Beesmoker It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Siga la miel. Abejas fumar hace menos loco cuando se mueven, pero se filtró documentos de la EPA podría tener el efecto contrario Foto: Kris Fricke No sólo los departamentos de Estado y de Defensa que están sufriendo este mes a partir de documentos filtrados. La Agencia de Protección del Medio Ambiente tiene ahora que dar algunas explicaciones, también. En lugar de los tratos dudosos con líderes extranjeros, este caso se trata de la alemana Bayer gigante agroquímico, un pesticida de nombre impronunciable, clotianidina, y una especie de insecto crucial para la producción de alimentos (así como productor de alimentos en sí mismo), la abeja. Y en lugar de un memorando filtrado a un trotamundos australiano, éste cuenta con un documento entregado a un beekeeper.All desde hace mucho tiempo de Colorado que, además de mi cultivo favorito de fijarse en: maíz industrial, que las mantas 88 millones de acres de tierras agrícolas en todo el país y produce una abundancia de ricos en proteínas de polen en el que las abejas les encanta feast.It 's de la agencia que pateó el Beehive, como escrito por Jonathan Franzen ! Colmena hablar

Un memorando interno de la EPA publicada el miércoles confirma que la misma agencia encargada de proteger el medio ambiente es ignorar las advertencias de sus propios científicos sobre la clotianidina, un pesticida de Bayer, que acumuló € 183 millones (unos US $ 262 millones) en ventas en 2009.

Clotianidina ha sido ampliamente utilizado en el maíz, la cosecha más grande de EE.UU., desde 2003. Los proveedores venden semillas tratadas previamente con él. Al igual que otros miembros de la familia de los plaguicidas neonicotinoides, clotianidina se "tomado por el sistema vascular de la planta y expresó a través del polen y néctar", según la Red de Acción en Plaguicidas de América del Norte (PANNA), que filtró el documento junto con Beyond Pesticides. Este efecto hace que sea altamente tóxico para las plagas del cultivo - y también es dañino para las abejas tendencia a recolectar polen, que han experimentado anual misteriosa muerte masiva (conocida como "desorden del colapso de colonias") aquí en los Estados Unidos por lo menos desde 2006.

El fenómeno de colapso de colonias es compleja y todavía no se entiende completamente. Aunque parece que hay una sola causa para el buen morir-offs, puntos de anclaje de las pruebas a los pesticidas , y en particular los neonicotinoides (derivado de la nicotina), como un factor clave. Y los neonicotinoides son un factor relativamente nuevo en los ecosistemas frecuentados por las abejas - presentó a finales de 1990, estos insecticidas sistémicos se han ganado una cuota constante aumento del mercado de tratamiento de semillas. No parece justo observar que la salud de la población de abejas ha disminuido constantemente durante el mismo período.

De acuerdo con PANNA, otros cultivos comúnmente tratadas con clotianidina como la canola, soja, remolacha azucarera, girasol y trigo - todos ellos entre los más plantado cultivos en los EE.UU.. Bayer está pidiendo a la EPA a su registro para su uso con el algodón y la semilla de mostaza.

El documento [PDF], que se filtró a Colorado Tom Theobald apicultor, revela que los científicos de la EPA han declarado esencialmente rechazó las conclusiones de un estudio llevado a cabo en nombre de Bayer que la agencia había utilizado para justificar el registro de la clotianidina. Y reiteró la preocupación de que el uso generalizado de la clotianidina pone en peligro la salud de las abejas de la nación.

El jueves, le pregunté a un portavoz de prensa de la EPA a través de correo electrónico si la opinión de los científicos se inspiran a la agencia a eliminar clotianidina en el mercado. El portavoz, que pidió no ser identificado, pero que se comunicaba en el registro en nombre de la agencia, dijo que la clotianidina mantendría su registro y estar disponible para su uso en la primavera.

Wimpy watchdogging

Antes de profundizar en el memorando filtrado, es importante entender la triste historia de cómo un insecticida sabe para dañar las poblaciones de abejas llegaron a manta una gran porción de las tierras agrícolas de EE.UU. en el primer lugar. Es casi imposible no leerlo como un relato de un organismo de control de clave pública en lugar de escora a la industria que se supone que regulan.

En la EPA, las relaciones con Bayer en este insecticida en particular, el organismo encargado de proteger el medio ambiente siempre ha hecho favorables a la industria decisiones que contradicen las conclusiones de sus propios científicos - y amenazan con hacer daño monumental a nuestro sistema de alimentos por la liquidación de los polinizadores clave .

De acuerdo con una línea de tiempo proporcionado por PANNA, la sórdida historia comienza cuando Bayer primero solicitó el registro de clotianidina en el año 2003. (Todos los documentos a los que enlazo a continuación fueron proporcionados a mí por PANNA). En 2003, apicultores de EE.UU. se reportan dificultades para mantener colmenas sanas durante el invierno, pero aún no en la escala de desorden del colapso de colonias. En febrero de este año, el destino ambiental de la EPA y la División de Efectos (EFED) retuvo el registro de la clotianidina, declarando que quería más pruebas de que no harían daño a las poblaciones de abejas.

En un memorándum [PDF], un científico EFAD explicó la decisión:

La posibilidad de exposición a tóxicos para los polinizadores no objetivo [por ejemplo, las abejas] a través de la translocación de los residuos de clotianidina que se derivan de tratamiento de semillas (maíz y canola) ha llevado a EFED exigir pruebas de campo que puede evaluar la posible exposición crónica a las larvas de abejas y la reina. Con el fin de evaluar por completo la posibilidad de este efecto tóxico, una abeja trabajadora completo estudio del ciclo de vida (alrededor de 63 días) debe llevarse a cabo, así como una evaluación de la exposición a la reina.

Por lo tanto, no clotianidina venta de hasta un examen minucioso y experto de la forma de polen infundido con que afectaría a las abejas obreras y Su Majestad la Reina.

Una vez más, que fue en febrero de 2003. Sin embargo, en abril de ese año, apenas dos meses después, la agencia dio marcha atrás. "Después de considerar más", escribió la agencia en otro memorando , la EPA ha decidido conceder la clotianidina "registro condicionado" - lo que significa que Bayer era libre para vender, y los procesadores de semillas libres de aplicar a sus productos. (No me hagas hablar de hábito de la EPA de la concesión de las sustancias químicas dudosas "registro condicionado", antes de permitir su uso no regulado durante años e incluso décadas. Esa es otra historia.)

Una condición de la EPA reflejan las preocupaciones de los científicos sobre cómo afectaría a las abejas: que Bayer completa la "crónica de estudio del ciclo de vida" de la agencia ya había solicitado en diciembre de 2004. Los científicos no escatimó palabras al reiterar sus preocupaciones. Llamaron a los efectos de la clotianidina "persistente" y "tóxico para las abejas", y destacó el "potencial para la expresión en el polen y el néctar de la floración de los cultivos."

Estas preocupaciones a un lado y "registro condicionado" en la mano, Bayer introdujo clotianidina al mercado de EE.UU. en la primavera de 2003. Agricultores de todo el cinturón del maíz plantado las semillas tratadas con clotianidina, y miles de millones - si no miles de millones - de las plantas comenzaron a producir polen ricos con las cosas matanza de abejas.

Abeja en una harina de maíz, In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Una abeja hace lo que mejor sabe hacer - por suerte, no en un campo de maíz Foto:. Purplekey En marzo de 2004, Bayer solicitó una prórroga de su plazo de diciembre para entregar el estudio del ciclo de vida. En el 11 de marzo memo [PDF], la EPA estuvo de acuerdo, lo que el gigante químico hasta mayo de 2005 para completar la investigación. Clotianidina continuó fluyendo de las fábricas de Bayer y de las plantas de maíz en el polen.

Sin embargo, la EPA también se transmite una decisión crucial en esta nota: Se concede el permiso Bayer había solicitado para llevar a cabo su estudio sobre la canola en Canadá, en lugar de maíz en los Estados Unidos. La EPA justificó la decisión de la siguiente manera:

[Canola] es atractiva para las abejas [sic] y proporcionará una exposición de abejas de ambos polen y néctar. Un cultivo alternativo, como el maíz, que es menos atractiva para las abejas como un cultivo forrajero, que proporcionan la exposición de polen, solamente.

Expertos de abejas citan tres problemas con esta decisión:

  1. El maíz produce polen mucho más que la canola;
  2. el polen es más atractiva para las abejas, y
  3. canola es un cultivo de menor importancia en los Estados Unidos, mientras que el maíz es el cultivo más ampliamente plantadas.

Lo que sucedió después fue ... no mucho. Bayer que el plazo para completar el lapso de estudio, y la EPA permiten seguir vendiendo clotianidina Bayer, que continúa siendo depositados en decenas de millones de acres de tierras de cultivo.

No fue sino hasta agosto de 2007, más de un año después de su fecha límite, se Bayer emitirá su estudio. En noviembre 2007 una nota [PDF], científicos de la EPA declaró que el estudio "científicamente", y agregó que "satisface los requisitos de las directrices para una prueba de toxicidad de campo con las abejas."

Beeing y la nada

Entonces, ¿qué eran los detalles de ese estudio, en el que la salud de nuestros amigos de los polinizadores poco dependía?

Pues bien, la EPA se negó a divulgar públicamente, lo que provocó una Ley de Libertad de Información por el Natural Resources Defense Council. Cuando la EPA aún se negaba a soltarla, el NRDC presentó una demanda en respuesta. Finalmente, el estudio fue publicado. Aquí es [PDF].

Preparado para Bayer por investigadores de la Universidad de Guelph de Canadá, el estudio es un poco de una broma. Los investigadores crearon varias 2.47 acres sembrados con semillas tratadas con clotianidina y emparejar campos de control no tratados, y se colocan las colmenas en el centro de cada uno. Las abejas se les permite vagar libremente. El problema es que se alimentan las abejas en un rango de 1,24 a 6,2 kilómetros - lo que significa que las abejas de ensayo más probable es que cenamos fuera de los campos de prueba. Peor aún, los campos de prueba y control se plantaron en la mayor medida 968 pies de distancia, es decir, las abejas de ensayo y de control tenía acceso a sus respectivos campos.

No es sorprendente que los investigadores no encontraron "diferencias en la mortalidad de las abejas, la longevidad de los trabajadores, o el desarrollo de la cría se produjo entre los grupos control y tratamiento durante el estudio."

Tom Theobald, el apicultor de Colorado que obtuvo el memorando filtrado, evaluado en el estudio con dureza en el teléfono para mí el jueves. "Imagínese que usted es un granjero tratando de averiguar si una mala hierba nociva está dañando a las vacas", dijo. "Si las plantas de la maleza en dos acres y dejar que sus vacas vagan libremente más de 50 acres de exuberantes pastos de Montana, no vamos a aprender mucho acerca de que las malas hierbas."

James Frazier, profesor de entomología en la Penn State, estuvo de acuerdo. Frazier ha estado estudiando el colapso de colonias trastorno desde el año 2006. "Cuando vi el estudio," me dijo en una entrevista telefónica, "inmediatamente pensé que no era válido."

Mientras tanto, Bayer continúa vendiendo clotianidina bajo su registro condicionado. Luego, el 22 de abril de este año, la EPA finalmente terminó largo período clotianidina de "condicional" el purgatorio - mediante la concesión de inscripción completa.

La agencia de talento que el pesticida matanza de abejas con su nueva condición de silencio, que yo sepa, el único reconocimiento público de que llegó a través de los esfuerzos de Theobald, quien está muy preocupado por el destino de su propia apicultura de negocios en el país de maíz de Colorado. Theobald me envió un 29 de noviembre de intercambio de correo electrónico con las leyes de Meredith, el jefe interino de la división de los herbicidas de la EPA en la Oficina de Programas de Pesticidas, a quien le había escrito para preguntar sobre el estado del registro de la clotianidina. Respuesta leyes "Vale la pena citar en su totalidad:

Clotianidina se le concedió un registro sin condiciones para su uso como tratamiento de semillas de maíz y la colza el 22 de abril de 2010. EPA emitió un aviso de un nuevo registro, [pero] no hay ningún documento que reconoce el cambio de la condición de incondicional. Esta fue una decisión de gestión del riesgo basada en el cumplimiento de los requisitos de información y opiniones de aceptar o reconocer la presentación de los datos.

Por lo tanto, la EPA dio a Bayer y sus pesticidas dudosa un pase completo sin siquiera molestarse en dejar que el público sepa.

Sólo la abeja mucho cuidado, por favor

Ahora llegamos a la fuga memo [PDF]. Está fechada el 02 de noviembre - tres semanas antes de contestar las Leyes a Theobald. Lo que se refiere a los esfuerzos de Bayer para ampliar el uso de clotianidina aprobado en el algodón y la mostaza. Escrito por dos científicos en la evolución ambiental de la EPA y la División de Efectos - ecologista decantar Joseph y el químico Michael Barrett - la nota expresa su grave preocupación sobre el efecto de la clotianidina en las abejas:

Preocupación mayor riesgo clotianidina es para los insectos no objetivo (es decir, las abejas de miel).

Clotianidina es un insecticida de neonicotinoides que sea persistente y sistemático. Estudios de toxicidad aguda para las abejas muestran que la clotianidina es altamente tóxico tanto en un contacto y una base oral. Aunque EFED no lleva a cabo ... las evaluaciones de riesgos en los insectos no objetivo, la información de las pruebas estándar y estudios de campo, así como los informes de los insecticidas neonicotinoides incidente relacionado con otros (por ejemplo, el imidacloprid) sugieren el potencial de riesgo a largo plazo tóxicos para las abejas de miel y otros beneficios los insectos.

El pateador real es que los investigadores esencialmente invalidan el estudio financiado por Bayer - es decir, el estudio en el que el registro de la EPA basado en la clotianidina como una sustancia química completamente registrado. Refiriéndose a los pesticidas, los autores escriben:

Un estudio de campo previo [es decir, el estudio de Bayer] investigó los efectos de clotianidina sobre los parámetros de la colmena entera y fue clasificado como aceptable. Sin embargo, tras una nueva revisión de este estudio de campo a la luz de la información, se identificaron deficiencias que hacen que el estudio complementario. no satisface la pauta 850.3040, y otro estudio de campo que se necesita para evaluar los efectos de clotianidina sobre las abejas a través del polen y el néctar contaminado. La exposición a través del polen y el néctar contaminado y los posibles efectos tóxicos por lo tanto, siguen siendo una incertidumbre para los polinizadores. [El subrayado es mío.]

Por lo tanto, aquí tenemos a los investigadores de la EPA explícitamente invalidar el estudio en el que la clotianidina ganado de registro para el maíz. Pero como ya he escrito más arriba, a pesar de público está haciendo esta información, la EPA ha señalado que no tiene planes de cambiar el estado de la sustancia química.

En la temporada 2011 cada vez mayor, decenas de millones de acres de tierras de cultivo florecen con clotianidina-atado de polen - las abejas, y la ciencia de sonido, será condenado.

Ahora, en mi correspondencia con la EPA, la agencia ha negado que la degradación del estudio de Bayer "aceptable" a "suplementario" significa que la agencia debe ser obligado a la aprobación de la clotianidina. En un correo electrónico el jueves para mí, la agencia hizo una defensa de cojera del estudio de Bayer, en contradicción con sus propios científicos y hacer frente a ninguna de las críticas de que:

Evaluación de la EPA del estudio determinaron que contiene información útil para la evaluación de riesgos de la agencia. El estudio reveló que la mayoría de las colmenas control, incluyendo los que están expuestos a la clotianidina en la temporada anterior, sobrevivieron al período de hibernación.

Y minimizó la importancia de la importancia del estudio de la aplicación de Bayer para el registro de clotianidina: El estudio en cuestión "no es un" núcleo "del estudio de la EPA como se afirma," la agencia insistió. "No es un estudio de rutina necesarios para apoyar el registro de un plaguicida".

Me encontré que la respuesta de Jay Feldman de plaguicidas, más allá, el grupo que colaboró ​​con PANNA en la publicación del documento que se filtró. "Creo que la respuesta de la EPA mal informados o engañoso", me dijo. "El rastro de papel en esto es clara. Estamos hablando de un estudio mal necesario por la EPA [que es central] para el registro de este producto químico. "

Evaluación de Feldman aparece a confirmar. Él me señaló de nuevo a los anteriores vinculados a 27 de noviembre de documentos en los cuales la EPA aceptado inicialmente el estudio de Bayer. Allí, en la página 5, encontramos la siguiente declaración:

En concreto, la prueba se llevó a cabo en respuesta a una solicitud de la canadiense PMRA [Los pesticidas y la Agencia de Manejo de Plagas] y la EPA de los EE.UU., como condición para el registro Poncho @ [clotianidina] en estos países, Bayer CropScience se le pide que investigue el largo toxicidad a largo plazo de la clotianidina tratados con aceite de canola a las abejas alimentación.

Por lo tanto, evidentemente, el desacreditado estudio de Bayer se encuentran en el corazón de la aceptación de la clotianidina. (He solicitado una entrevista con un funcionario de la EPA que puede hablar con conocimiento y en el registro de estos asuntos, el portavoz de anónimos por solicitud, en el momento de su publicación, sigue buscando a la "persona correcta", se me informó a través de correo electrónico).

Una evaluación de picadura

Por lo menos, tenemos una amplia evidencia de que la EPA ha hecho caso omiso de las advertencias de los científicos propio personal y dar luz verde a la implementación masiva de un producto químico ampliamente entendido mal polinizadores - en un momento en que las abejas están en forma grave.

¿Pero por qué? Tom Theobald, el apicultor de Colorado que se rompió esta historia, se aventuró una respuesta. "Es el corporativismo, la otra cara del fascismo", dijo. "Yo no estoy en contra de las corporaciones, creo que tienen un buen modelo. Pero son como los niños - que tenemos que controlar o que se salgan de control. La EPA tiene que hacer eso. "

Cuando el cambio de régimen vino a Washington en 2008, muchos de nosotros la esperanza de que la EPA bajo la Administración Obama sería un mejor padre. Director de la EPA, Lisa Jackson, heredó un buen lío de su predecesor, y se enfrenta al reto hercúleo de la regulación de gases de efecto invernadero contra la feroz oposición republicana y la industria.

Pero a medida que se monta preocupación - de su propio personal y en otros lugares - que está dañando a las abejas clotianidina, no hay excusa para la agencia de Jackson para mantener a mimar a Bayer. Frazier, el entomólogo del estado de Penn, me lo dijo así: ". Si el estudio de Bayer es el estudio principal de la EPA utiliza para registrar la clotianidina, entonces no hay base para su registro", instó a la EPA para retirar un registro para evitar riesgos innecesarios a un jugador fundamental en nuestro ecosistema - como tener los gobiernos de Alemania, Francia, Italia y Eslovenia.