خوب ، اضافه کردن کت بارانی در کنار Movento به عنوان یکی دیگر از تهدید آلمانی به امنیت ملی آمریکا (اگر شما در مورد سازمان ملل مراقبت). آیا خیانت درخواست به موارد نادانی EPA؟ - DNR (گندماسیابی تشکر کار بزرگ ، آقای Philpott)

توسط تام Philpott

دسامبر 10 ، 2010 8:36 AM

: پرورش زنبور عسل ، زنبور عسل ، کسب و کار ، ذرت ، سازمان حفاظت محیط زیست ، غذا ، سیاست ، واقعیت ماکولات

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. دنبال عسل : زنبور سیگار کشیدن آنها را کمتر دیوانه می سازد هنگامی که شما آنها را حرکت است ، اما به بیرون درز اسناد EPA ممکن است اثر معکوس داشته عکس : کریس Fricke این فقط دولت و وزارت دفاع که در وضعیتی وخیم در این ماه از مدارک و اسناد به بیرون درز. آژانس حفاظت از محیط زیست در حال حاضر را تبیین کنند ، بیش از حد. در محل معامله خطرناک با رهبران خارجی ، این مورد شامل agrichemical غول بایر آلمان ، یک آفت کش با نام unpronounceable ، clothianidin و گونه از حشرات به تولید مواد غذایی (و همچنین به عنوان یک تولید کننده مواد غذایی به خودی خود) ، زنبور عسل ضروری است. و در جای ضبط خبرنگاری به بیرون درز به استرالیا globetrotting ، این یکی از ویژگی های یک سند به زمان طولانی کلرادو beekeeper.All که تحویل داده ، به علاوه محصول مورد علاقه من برای متمرکز کردن بر روی : ذرت صنعتی ، که پتو 88 میلیون هکتار از زمین های کشاورزی در سراسر کشور و فضل گرده غنی از پروتئین که در آن زنبور عسل عشق به feast.It 'آژانس لگد کندوی عسل ، به عنوان نوشته شده توسط Jonathan Franzen تولید می کندو صحبت

EPA در یک یادداشت داخلی منتشر شد چهارشنبه ، تایید می کند که آژانس به اتهام حفاظت از محیط زیست است ، نادیده گرفتن هشدارهای دانشمندان خود را در مورد clothianidin ، آفت کش ها که از آن بایر متصلب تا 183 میلیون یورو (حدود 262 میلیون دلار) فروش در سال 2009 است.

Clothianidin شده است تا به طور گسترده ای در مورد ذرت ، بزرگترین محصول ایالات متحده ، از سال 2003 استفاده است. تولید کنندگان فروش بذر پیش تحت درمان با آن است. مانند دیگر اعضای خانواده neonicotinoid از آفت کش ها ، clothianidin می شود "تا توسط سیستم عروقی گیاه گرفته شده و بیان شده از طریق گرده و شهد" با توجه به آفت کشها شبکه اقدام آمریکای شمالی (PANNA) ، که سند را به همراه فراتر از آفت کش ها به بیرون درز. این اثر باعث می شود آن را به شدت به آفات محصول سمی -- و همچنین مضر گرده زنبور عسل احتکار ، را تجربه کرده اند که سالانه عظیم مرموز نیر (معروف به عنوان "اختلال مستعمره فروپاشی") در اینجا ، در ایالات متحده حداقل از سال 2006 است.

پدیده مستعمره و فروپاشی پیچیده است و هنوز به طور کامل درک نشده است. در حالی که به نظر می رسد بدون هیچ دلیل واحد برای سالانه نیر ، نصب شواهد به آفت کش ها ، و به طور خاص neonicotinoids (مشتق از نیکوتین) ، به عنوان یک عامل کلیدی وجود دارد. و neonicotinoids یک عامل نسبتا جدید در اکوسیستم های روزانه تعداد زنبور عسل -- معرفی در اواخر 1990s ، این حشره کش سیستمیک به دست آورده اند به طور پیوسته در حال افزایش سهم از بازار دانه از درمان است. به نظر نمی رسد ناعادلانه به مشاهده کند که سلامت جمعیت زنبور عسل به طور مداوم بیش از مدت مشابه کاهش یافته.

با توجه به PANNA ، سایر گیاهان زراعی به طور معمول با clothianidin درمان عبارتند از کلزا ، سویا ، چغندر قند ، آفتابگردان ، و گندم -- همه میان به طور گسترده کاشته ترین محصولات کشاورزی ایالات متحده است. بایر در حال حاضر دادخواست EPA به آن را برای استفاده با پنبه و دانه خردل ثبت نام کنید.

سند [PDF] به بیرون درز به کلرادو پرورش دهندهء زنبور عسل تام Theobald ، نشان می دهد که دانشمندان سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرده اند اساسا رد یافته های یک مطالعه انجام شده از طرف بایر که آژانس برای توجیه ثبت نام از clothianidin استفاده کرده بودند. و آنها نگرانی می کنند که استفاده گسترده از imperils clothianidin سلامت زنبور عسل کشور را تکرار کرد.

روز پنجشنبه ، سخنگوی مطبوعاتی سازمان حفاظت محیط زیست از طریق ایمیل از او پرسیدم اگر نظر دانشمندان آژانس به حذف clothianidin از بازار الهام بخش است. سخنگوی ، که خواسته نمی شود به نام ولی که در رکورد به نمایندگی از آژانس ارتباط برقرار ، پاسخ داد که clothianidin ثبت نام خود و حفظ و در دسترس برای استفاده در بهار.

watchdogging Wimpy

قبل از عمیق تر حفاری را به این یادداشت بیرون درز ، این مهم است که درک داستان با عرض پوزش از حشره کش های شناخته شده به آسیب جمعیت زنبور عسل چگونه به پتو نوار عظیمی از زمین های کشاورزی ایالات متحده در وهله اول آمد. این تقریبا غیر ممکن به آن را به عنوان داستان دیده بان کلید عمومی به جای heeling به صنعت آن قرار است برای تنظیم به عنوان خوانده شده.

در معاملات EPA را با بایر بر روی این حشره کش خاص ، آژانس به اتهام حفاظت از محیط زیست به طور مداوم ساخته شده صنعت و دوستانه تصمیم گیری است که در تضاد نتیجه گیری از دانشمندان خود آن -- و تهدید به انجام آسیب به یاد ماندنی به سیستم غذایی ما با پاک کردن از گرده افشان کلیدی آن .

با توجه به خط زمان ارائه شده توسط PANNA ، داستان شلخته آغاز می شود که بایر برای اولین بار ثبت نام clothianidin در سال 2003 اعمال می شود. (تمام اسناد که من پیوند زیر توسط PANNA به من ارائه شده است.) در سال 2003 ، زنبورداران ایالات متحده گزارش مشکلات در حفظ کهیر سالم از طریق زمستان است ، اما هنوز در مقیاس از اختلال فروپاشی مستعمره است. در فوریه این سال ، سرنوشت از محیط زیست EPA و اثر بخش (EFED) نکردن ثبت نام از clothianidin ، اعلام کرد که آن را می خواست شواهد بیشتری است که آن را جمعیت زنبور عسل آسیبی وارد نشود.

در یادداشتی [PDF] ، دانشمند EFAD توضیح داد : این تصمیم :

احتمال قرار گرفتن در معرض سمی برای حشرات گرده افشان nontarget [به عنوان مثال ، زنبور عسل] از طریق به انتقال از باقی مانده clothianidin که ناشی از درمان دانه (ذرت و کلزا) واداشته است EFED نیاز به آزمایش زمینه است که می تواند امکان قرار گرفتن در معرض مزمن به لارو زنبور عسل و ملکه ارزیابی است. به منظور به طور کامل ارزیابی امکان این اثر سمی ، کامل زنبور کارگر زندگی مطالعه چرخه (در حدود 63 روز) باید انجام نیز به عنوان یک ارزیابی از قرار گرفتن در معرض را به ملکه.

بنابراین ، هیچ clothianidin فروش تا نزدیک ، بررسی کارشناسان و چگونه گرده با آن تزریق زنبور کارگر و اعلیحضرت او ملکه تاثیر می گذارد.

باز هم ، بود که در فوریه سال 2003. اما در ماه آوریل همان سال ، فقط دو ماه بعد ، آژانس به عقب نشینی است. "پس از بررسی بیشتر ،" آژانس نوشت : در یکی دیگر از یادداشت ، EPA تصمیم گرفته است برای اعطای clothianidin "ثبت نام مشروط" -- این معنی است که بایر به فروش آن بود ، و پردازنده های دانه آزاد بودند تا آن را اجرا می کنند تا محصولات خود را. (آیا من به عادت EPA از اعطای مواد شیمیایی خطرناک آغاز ثبت نام مشروط ، "قبل از استفاده کنترل نشده خود را برای سال ها و حتی دهه ها اجازه می دهد که داستان دیگری است.)

EPA یک شرط منعکس نگرانی از دانشمندان خود را در مورد چگونه آن را زنبور عسل تاثیر می گذارد : که بایر کامل "زندگی مزمن مطالعه چرخه" آژانس در حال حاضر دسامبر سال 2004 درخواست شده بود است. دانشمندان کلمات موجود در تکرار نگرانی های خود را خرد کرده. آنها به نام اثرات clothianidin "مداوم" و "به زنبور عسل سمی" و اشاره کرد : "پتانسیل برای بیان در گرده و شهد محصولات گل"

این نگرانی ها را کنار گذاشته و از "ثبت نام مشروط" را در دست ، بایر clothianidin به بازار ایالات متحده در بهار سال 2003 معرفی شده. کشاورزان در سراسر کمربند ذرت کاشته دانه تحت درمان با clothianidin ، و میلیاردها -- اگر تریلیون -- از گیاهان تولید گرده غنی با چیزهای قتل زنبور را آغاز کرد.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. زنبور آنچه در آن می کند بهترین است -- خوشبختانه ، در این زمینه ذرت عکس : Purplekey در ماه مارس سال 2004 ، بایر درخواست تمدید مهلت آن ماه دسامبر برای ارائه مطالعه چرخه زندگی است. در یادداشتی در 11 مارس [PDF] ، با موافقت سازمان حفاظت محیط زیست ، دادن غول شیمیایی تا ماه مه سال 2005 به تکمیل تحقیقات است. Clothianidin ادامه داد : جریان از کارخانجات بایر است و از گیاهان ذرت به گرده.

اما EPA نیز رله یک تصمیم بسیار مهم در این یادداشت : اعطا بایر اجازه آن را به انجام مطالعه خود را در کانادا کانولا به دنبال بود ، به جای ذرت در ایالات متحده است. سازمان حفاظت محیط زیست این تصمیم را به شرح زیر توجیه :

[کلزا] جذاب است به زنبور [SIC] و قرار گرفتن در معرض زنبور عسل از هر دو گرده و شهد فراهم کند. محصول جایگزین ، مانند ذرت ، که کمتر جذاب به زنبور عسل به عنوان یک محصول علوفه ، قرار گرفتن در معرض از گرده ارائه ، تنها.

کارشناسان زنبور استناد سه مشکل با این تصمیم :

1. ذرت تولید می گرده خیلی بیشتر نسبت به کانولا ؛
2. گرده آن جذاب تر است زنبور عسل و
3. کلزا یک محصول جزئی در ایالات متحده است ، در حالی که ذرت تنها محصول به طور گسترده کاشته است.

نتیجه چه بود... نه زیاد. بایر اجازه مهلت برای تکمیل گذشت مطالعه و EPA اجازه دهید بایر فروش clothianidin ، که در ادامه به ده ها میلیون ها هکتار از زمین های کشاورزی سپرده شود.

تا ماه اوت سال 2007 ، بیش از یک سال پس از مهلت آن ، بایر ارائه مطالعه آن. در نوامبر 2007 یادداشت [PDF] ، دانشمندان سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد "مطالعه علمی صدا ،" افزود که آن ، "ارضا دستورالعمل مورد نیاز برای یک آزمون میدانی مسمومیت با زنبور عسل است. "

Beeing و نیستی

پس چه جزئیات آن مطالعه ، که در آن سلامت از دوستان گرده افشان کمی ما را در گرو؟

خوب ، EPA در ابتدا آن را انتشار علنی خودداری کرد ، باعث قانون آزادی اطلاعات شورای دفاع منابع طبیعی. هنگامی EPA هنوز از انتشار آن خودداری ، کت و شلوار NRDC واصل در پاسخ به . در نهایت ، مطالعه منتشر شد. در اینجا آن است که [PDF].

برای بایر توسط محققان دانشگاه گوئلف کانادا تهیه شده ، مطالعه کمی شوخی است. محققان ایجاد چندین هکتار مزارع کاشته 2.47 با clothianidin تحت درمان با بذر و تطبیق زمینه کنترل درمان نشده ، و کهیر در مرکز هر یک از قرار داد. زنبورها برای گشتن آزادانه اجازه داده شد. مشکل این است که علوفه زنبورها در طیف وسیعی از 1،24 تا 6،2 مایل است -- به این معنی که زنبورها آزمون به احتمال زیاد در خارج از زمینه آزمون dined. از همه بدتر ، زمینه تست و کنترل نزدیک به 968 فوت از هم جدا کاشته شد ، به این معنی زنبورها به حال تست و کنترل دسترسی به هر یک از زمینه های دیگر است.

جای تعجب ندارد ، محققان دریافتند "تفاوت در مرگ و میر زنبور عسل ، طول عمر کارگر ، و یا توسعه کرچ که بین دو گروه کنترل و درمان در طول مطالعه رخ داده است."

تام Theobald ، پرورش دهندهء زنبور عسل کلرادو که ضبط خبرنگاری به بیرون درز دست آمده ، ارزیابی بشدت مطالعه در تلفن به من پنجشنبه است. "تصور کنید شما یک گله دار تلاش برای کشف کردن اگر علف هرز مضر است آسیب رساندن به گاو خود را ،" او گفت. "اگر علف هرز و شما را در بوته بر دو هکتار و اجازه دهید گاو خود را پرسه زدن بیش از 50 هکتار از چمن سرسبز مونتانا ، شما نمی خواهید برای یادگیری در مورد آن علف هرز است."

جیمز Frazier ، استاد حشره شناسی در پن استیت ، موافقت. Frazier مطالعه مستعمره و فروپاشی اختلال شده است از سال 2006 است. "زمانی که من در این بررسی ،" او به من در یک مصاحبه تلفنی به خبرنگاران گفت : "من بلافاصله فکر آن نامعتبر است."

در همین حال ، بایر ادامه داد : فروش clothianidin زیر ثبت نام مشروط آن است. با اعطای آن ثبت نام کامل -- سپس ، در تاریخ 22 آوریل این سال ، EPA در نهایت دوره طولانی clothianidin از برزخ "مشروط" به پایان رسید.

این آژانس ، آفت کش زنبور عسل ، قتل با وضعیت جدید خود را بی سر و صدا با استعداد ، به دانش من ، اذعان عمومی تنها از آن آمد از طریق تلاش های از Theobald ، که شده است به شدت در مورد سرنوشت خود زنبورداری کسب و کار خود را در کشور ذرت کلرادو است نگران است. Theobald فرستاده من ایمیل تبادل نوامبر 29 با قوانین مردیت ، رئیس بخش علف کش EPA اقدام در اداره برنامه های آفت کشها ، به آنها او نوشته شده است به پرس و جو در مورد وضعیت ثبت نام clothianidin. پاسخ قانون ارزش در تمامیت خود را به نقل از :

Clothianidin ثبت نام بی قید و شرط برای استفاده به عنوان درمان دانه ذرت اعطا شد و در تاریخ 22 آوریل 2010 کانولا. سازمان حفاظت محیط زیست با صدور یک اخطار ثبت نام جدید ، [اما] هیچ سند وجود دارد که تغییر از مشروط به بی قید و شرط را به رسمیت می شناسد. این تصمیم مدیریت ریسک بر اساس تحقق الزامات داده ها و بررسی پذیرش یا تصدیق submittal داده بود.

بنابراین ، EPA داد بایر و آفت کش مشکوک آن عبور کامل حتی بدون آزار به اجازه دانش عمومی.

فقط زنبور بسیار مراقب باشید ، لطفا

در حال حاضر ما به بیرون درز یادداشت [PDF]. سه هفته قبل از پاسخ قوانین به Theobald -- نوامبر 2 مورخ. این موضوع ممکن است به تلاش های بایر به گسترش است ، استفاده کنید تایید clothianidin به پنبه و خردل مربوط. نوشته شده توسط دو دانشمند در سرنوشت محیط زیست EPA و اثر بخش -- سرازیر کردن جوزف اکولوژیست و شیمیدان مایکل بارت -- یادداشت نگرانی شدید در مورد اثر clothianidin بر روی زنبور عسل :

نگرانی خطر عمده Clothianidin به حشرات nontarget (که شده است ، زنبور عسل) است.

Clothianidin حشره کش neonicotinoid است که هر دو مداوم و سیستماتیک است. مطالعات سمیت حاد به زنبور عسل نشان می دهد که clothianidin بسیار سمی است در هر دو تماس بگیرید و به صورت شفاهی است. اگر چه EFED ندارد انجام دهد... ارزیابی خطر در حشرات غیر هدف ، اطلاعات از آزمونهای استاندارد و مطالعات میدانی ، و همچنین گزارش حادثه که شامل حشره کش neonicotinoids دیگر (به عنوان مثال ، imidacloprid) نشان می دهد پتانسیل برای مدت طولانی خطر سمی به زنبورهای عسل و دیگر مفید حشرات است.

ضربه زن واقعی این است که محققان اساسا باطل مطالعه بایر بودجه -- به عنوان مثال ، این مطالعه که در آن ثبت نام بر اساس clothianidin EPA به عنوان یک ماده شیمیایی به طور کامل ثبت نام. با اشاره به آفت کش ها ، نویسندگان بنویسید :

مطالعه زمینه قبلی [به عنوان مثال ، مطالعه بایر] عوارض از clothianidin بر روی پارامترهای کندو کل تحقیق و به عنوان قابل قبول طبقه بندی می شد. با این حال ، پس از یک بررسی دیگر از مطالعه این رشته با توجه به اطلاعات اضافی ، کمبود که بارگزاری صفحه مکمل مورد مطالعه شناخته شدند. این دستورالعمل 850.3040 راضی نیست ، و مطالعه دیگری که زمینه لازم است به منظور ارزیابی اثرات clothianidin در زنبورها از طریق گرده و شهد آلوده ، قرار گرفتن در معرض از طریق گرده و شهد آلوده و بالقوه اثرات سمی باقی می ماند بنابراین عدم قطعیت برای گرده افشان است. [تاکید معدن.

بنابراین ، در اینجا ما پژوهشگران سازمان حفاظت محیط زیست به صراحت بی اعتباری این مطالعه که در آن clothianidin ثبت نام برای ذرت به دست آورد. اما همانطور که در بالا من نوشت ، با وجود این اطلاعات را عموم مردم در حال ساخته شده ، EPA نشان داد که هیچ برنامه ای برای تغییر وضعیت شیمیایی.

در فصل رو به رشد در سال 2011 ، ده ها میلیون ها هکتار از زمین های کشاورزی با گرده clothianidin - laced شکوفه -- زنبورعسل ، و علم صدا ، سر در گم.

در حال حاضر ، در مکاتبات من با EPA ، آژانس را رد کرده است که تنزیل رتبه از مطالعه بایر از "قابل قبول" به "مکمل" بدان معنی است که آژانس باید به تصویب clothianidin مجبور. در یک ایمیل روز پنجشنبه برای من ، این آژانس تحویل دفاع لنگی از مطالعه بایر ، متناقض دانشمندان خود را دارد و پرداختن به هیچ کدام از انتقادات آن :

ارزیابی سازمان حفاظت محیط زیست از مطالعه مشخص که حاوی اطلاعات مفید برای ارزیابی خطر آژانس است. مطالعه نشان داد که اکثریت کهیر نظارت ، از جمله کسانی که در طول فصل گذشته به clothianidin معرض ، دوره بیش از حد زمستان جان سالم به در برد.

و این downplayed اهمیت مطالعه به برنامه بایر به ثبت نام clothianidin : مطالعه در مورد "' هسته ای 'مطالعه برای EPA نه به عنوان ادعا کرد ،" آژانس اصرار داشت. این مطالعه به طور معمول مورد نیاز برای حمایت از ثبت نام از یک آفت کش نمی باشد. "

من که پاسخ به آن توسط جی فلدمن از آفت کش ها فراتر از ، گروهی که با PANNA در انتشار سند بیرون درز همکاری زد. "من پاسخ EPA یا اطلاعات غلط یا گمراه کننده ،" او به من گفت. دنباله مقاله در این مورد روشن است. ما در حال صحبت کردن در مورد یک مطالعه بد مورد نیاز توسط سازمان حفاظت محیط زیست [مرکزی] به ثبت نام از این ماده شیمیایی است. "

ارزیابی فلدمن ، به نظر می رسد به تحمل کردن. او به من با اشاره به عقب به بالا مرتبط با نوامبر 27 سند است که در آن سازمان حفاظت محیط زیست در اصل پذیرفته مطالعه بایر است. وجود دارد ، در صفحه 5 ، پیدا کنیم و این بیانیه :

به طور خاص ، آزمون در پاسخ به درخواست کانادا PMRA [آفت کش ها و آژانس مدیریت آفات و EPA ایالات متحده انجام شد ، به عنوان یک شرط کت بارانی @ clothianidin] ثبت نام در این کشورها ، بایر CropScience برای بررسی خواسته شده بود بلند سمیت مدت clothianidin درمان کانولا به زنبور عسل جستجوی غذا است.

بنابراین بدیهی است ، مطالعه بی اعتبار بایر در قلب پذیرش clothianidin دروغ. (مصاحبه ای با یک مقام سازمان حفاظت محیط زیست که می تواند knowledgeably و در رکورد در مورد این مسائل صحبت درخواست ، سخنگوی ناشناس های درخواست شده است ، در زمان انتشار ، هنوز هم به دنبال "فرد مناسب" من طریق مطلع شد ایمیل.)

ارزیابی سوزش

دست کم ، ما شواهد فراوانی که EPA شده است با نادیده گرفتن هشدارهای دانشمندان کارکنان خود را و سبز روشنایی استقرار توده از یک ماده شیمیایی به طور گسترده ای به ضرر گرده افشان درک -- در زمانی که زنبور عسل ، در شکل شدید.

اما چرا؟ تام Theobald ، پرورش دهندهء زنبور عسل کلرادو که این داستان را شکست ، جرأت پاسخ. "صنفی ، در سمت تلنگر از فاشیسم ،" او گفت. "من در برابر شرکت های بزرگ نیستم ، من فکر می کنم آنها یک مدل خوب است. اما آنها مانند کودکان هستیم -- ما آنها را مهار و یا آنها را از دست. سازمان حفاظت محیط زیست قرار است برای انجام این کار است. "

هنگامی که تغییر رژیم در سال 2008 به واشنگتن آمد ، بسیاری از ما امیدوار است که EPA تحت باراک اوباما پدر و مادر بهتر خواهد بود. لیزا جکسون ، مدیر سازمان حفاظت محیط زیست کاملا یک ظرف غذا به ارث برده از سلف او ، و او را با چالش وابسته به هرکول تنظیم گازهای گلخانه ای در برابر جمهوری خواه شدید و مخالفان صنعت مواجه است.

اما به عنوان مانت نگرانی -- از کارکنان خود را و جاهای دیگر -- که clothianidin آسیب رساندن به زنبور عسل ، هیچ بهانه ای برای آژانس جکسون به حفظ coddling بایر وجود دارد. Frazier ، پن حشره شناس امور خارجه ، آن را قرار داده به من مانند این : ". اگر مطالعه بایر است مطالعه هسته EPA مورد استفاده قرار گیرد به ثبت نام clothianidin ، پس از آن وجود دارد در هیچ پایه و اساس برای ثبت نام آن را" او خواست EPA به عقب نشینی ثبت نام خطر های غیر ضروری را به اجتناب از به یک بازیکن بسیار مهم در اکوسیستم ما -- به عنوان دولت های آلمان ، فرانسه ، ایتالیا ، و اسلوونی است .

فن آوری های جدید پاتوژن ها را می یابد که ممکن است ادعاهای متناقض بر اختلال کلنی بستن آشتی

توسط جیمز فیشر

جیمز فیشر ( james.fischer gmail.com @ ) برای
"مجله آمریکایی زنبور عسل" ( http://www.american beejournal.com )
(تا 2010/10/06 17:00 EDT توسط مجله PLoS ONE تحریم)

تیم چند نهادی از پژوهشگران sifted از طریق باغ وحش رو به رشد تهاجمی جدید ، پاتوژن های عجیب و غریب از زنبورها ، و همواره به همان دو ارگانیسم های بیماری در beehives مبتلا به اختلال کلنی بسته (CCD) در نمونه های جمع آوری شده از سال 2006 تا 2009 است.

آنها کشف کردند ویروس جدید ندیده قبل در شمال امریکا ، و یک نوع شناخته شده تهاجمی Nosema زنبور عسل بیماری های روده ای را در بر داشت. ویروس نادیده گرفته شده ممکن است توضیح دهد که چرا مطالعات قبل از ارائه یافته های دو طرف متناقض است. این مدارک می تواند پایه ای برای اجماع در میان تیم تحقیقاتی که تا به امروز ، زمینه های مشترک را در نتیجه گیری خود را فاقد ایجاد کنید.

مقاله خود فقط دقیقه پیش در مجله PLoS ONE (ظاهر http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

این مقاله گزارش مطالعه چند ساله اختلال کلنی بسته است. محققان با استفاده از فن آوری های جدید و تکنیک برای تشخیص و شناسایی بدون هیچ ابهامی هر پاتوژن در فروپاشی کهیر زنبور عسل ، به جای زیر مجموعه های کوچکتر از پاتوژن ممکن است قابل تشخیص از طریق وسایل دیگر.

یک ویروس بی مهره رنگین کمانی ("IIV") ، به تازگی یافت شده در شمال امریکا ، در ترکیب با Nosema ceranae ، که از خارج از کشور کمتر به تازگی به آمریکا وارد شدند ، در "عملا تمام زنبورها از مستعمرات CCD" به نمونه برداری از به طور گسترده ای پراکنده کهیر در ایالات متحده از پیدا شد 2006 تا 2009.

IIV در زنبورها از بسته های وارداتی از استرالیا و نه در زنبورها از عملیات غیر مهاجر جدا شده زنبور عسل تجاری در مونتانا یافت نشده بود ، هر دو سایت تایید عاری از علائم شبیه سرماخوردگی CCD - است.

علاوه بر این ، محققان "مشاهده پیشرفت CCD در یک مستعمره فروپاشی... به گرفتن نمونه های زنبور عسل... بیش از یک دوره سه ماهه ، پایان دادن به زمانی که تنها یک ملکه و چهار تن از کارگران باقی مانده است. "

بیشتر هنوز هم ، بعضی از زنبورها با Nosema ceranae تلقیح شده بودند ، در حالی که زنبور های دیگر با "IIV - 6" سویه از ویروس IIV آلوده شدند. مرگ و میر آنها شد و سپس نسبت به زنبور عسل تلقیح شده با هر دو پاتوژن و گروه شاهد دارونما داده است. نتایج نشان می دهد که ترکیبی از N. ceranae و IIV با افزایش مرگ و میر زنبور مرتبط است. "

اما حتی بیشتر ، تلاش در کشف دو ویروس مهاجم اضافی زنبور عجیب و غریب در شمال امریکا هرگز قبل از شناسایی ، اما مصمم است که آنها در CCD شرکت نکرده بودند. ویروس ها یافت می شوند "Varroa مخرب - 1 ویروس" و "ویروس Kakugo" ، هر دو بومی آسیا.

دکتر جری Bromenshenk U مونتانا برشمرد گام های بعدی ، "ما پیشنهاد انتظار برای منزوی کردن ، توصیف ، و سپس تلقیح زنبور عسل با ویروس خاص رنگین کمانی است که در زنبورها ایالات متحده آمریکا رخ می دهد. این یک قدم مهم است ، زیرا ویروس این بیماری به نظر نمی رسد به هر یک از ویروس های شناخته شده در جهان رنگین کمانی. هنگامی که ما به ویروس واقعی ، ما می توانیم کامل محاکمات تلقیح که مورد نیاز برای آزمایش اینکه آیا ایم واقعا علت از CCD است. "

پروتئومیکس -- خلاصه
فن آوری مورد استفاده در این مطالعه به نظر می رسد ایده آل برای پرداختن به فهرست رو به رشد پاتوژن در سراسر اقیانوس جهانی شدن تجارت انجام شده است. این می تواند پاتوژن های بیماری که نیاز به یکسان به هر پاتوژن شناخته شده را تشخیص دهد. این توصیف نیاز زنبورداران به وضوح ، با توجه به تعداد invasives که آمد به طاعون زنبور عسل در ایالات متحده آمریکا از سال که در اوایل 1980s.

"طیف سنجی مبتنی بر انبوه پروتئومیکس" (MSP) شروع می شود با حدود 60 زنبور پرتاب در یک مخلوط کن و مخلوط تا همگن ، سپس آن را تصفیه. سلول های شیمیایی پشت سر هم ، و پروتئین ها جدا از مخلوط و "هضم" و شکستن آنها را به پپتیدهای. پپتیدهای حاصل ، از طریق یک دستگاه اجرا "کروماتوگراف مایع" نامیده می شود به آنها را با چگالی ، که اجازه می دهد تا ساختار و توالی خود را به توسط یکی دیگر از مجموعه ای از دستگاه ، اسپکترومتر جرم پشت سر هم "تعیین خواهد شد جدا.

هر توالی پپتیدی است و سپس به NIH مرکز ملی برای بیوتکنولوژی (NCBI) بانک اطلاعاتی از توالی پپتیدی مقایسه شده است. پایگاه داده استفاده می شود مجموعه ای از پپتیدهای منحصر به فرد برای موجودات خاص است. این به این معنی که هر مسابقه یک توالی پپتیدی یک بازی منحصر به فرد به یک ارگانیسم تک است. هر پپتید مورد استفاده در بیش از یکی ارگانیسم نمی خواهد در پایگاه داده است.

دکتر چارلز و فتیله از ارتش ایالات متحده Edgewood مرکز شیمی زیستی سطح از یقین که با آن ویروس در مستعمرات نشان دادن علائم CCD تشخیص داده شده بود توضیح داد : "IIV 18900 پپتیدهای منحصر به فرد است... هنگامی که ما تشخیص تعداد کمی از این ، 50-100 ، ما شواهد کافی برای شناسایی بدون ابهام است. "

اما چگونه آنها را "شناسایی بدون ابهام" یک ویروس که توسط دکتر Bromenshenk گفته بود به هر یک از ویروس های شناخته شده در جهان رنگین کمانی "چگونه می تواند هر کسی حتی هرگز شده است تشخیص داده یا شناسایی قبل از فتیله دکتر نامیده می شود ؟ پاسخ این است که موجود زنده ناشناخته نزدیکترین موجود زنده در پایگاه داده ، که باریک چیز ها را به حداقل "خانواده" و یا "جنس" سطح ، اگر نه "گونه" مطابقت است. بنابراین ، حتی بدون داشتن توالی سوش خاص از IIV مورد علاقه ، پپتیدهای به اندازه کافی همسان سویه IIV در پایگاه داده را تایید می کنند که آنچه یافت می شد فشار IIV بود.

به عنوان مثال از بازیگران خالص گسترده ای توسط این تکنیک ، Nosema حضور در بانک اطلاعاتی NCBI نیست ، بنابراین برخی از ابهام در شناسایی Nosema از طریق پروتئومیکس به تنهایی وجود دارد ، تنها تطبیق Nosema جنس. گونه و کرنش به عنوان Nosema ceranae مورد تائید قرار گرفت و با استفاده از واکنش زنجیره ای پلیمراز ( PCR) تکنیک.

ادعاهای در اسپانیا به طور عمده می تواند توضیح داده شده
تحقیقات به رهبری ماریانو Higes آزمایشگاه آسیب شناسی زنبور عسل ، سنترو Apícola منطقه ای در Marchamalo ، اسپانیا بارها به عنوان علت تنها تقریبی از فروپاشی کلنی سریع به Nosema ceranae اشاره کرد. این بعید به نظر می رسید به محققان در ایالات متحده آمریکا و دیگر نقاط ، به عنوان Nosema ظاهر شد تا به عنوان خارج از نوع خطرناک دیگری از اسپانیا باشد . اما این کار جدید فراهم می کند توضیح است که می تواند کار Higes را با هیچ چیز بیش از علاوه بر از IIV تازه کشف شده را پشتیبانی می کند.

همانطور که در مطالعات قبلی ایالات متحده ، هیچ کس در اسپانیا داشته دلیل به گمان است که یک ویروس DNA مانند IIV خواهد بود درگیر ، به عنوان بخش عمده ای از ویروس های زنبور ویروس RNA هستند. از همین رو آنها هنوز برای IIV در اسپانیا نگاه کنید ، و آنها را خالص وسیع تری از MSP برای پیدا کردن آنچه بود که نه در پی نداشته است. خبر خوب این است که دکتر Higes تا به نمونه های تاریخی منجمد شده است. به گزارش دکتر جری Bromenshenk که تیم Higes حاضر است در یک تلاش مشترک برای صفحه نمایش نمونه اسپانیایی با استفاده از MSP شرکت کنند.

آیا این CCD توضیح دهید که در ایالات متحده آمریکا؟
نمونه های تجزیه و تحلیل در این مطالعه نشان داد طیف وسیعی از پاتوژن ها ، از جمله Nosema ، بی مهرگان ویروس رنگین کمانی ("IIV") ، ویروس سلول های ملکه سیاه ، زنبور عسل ویروس فلج حاد ، ویروس فلج حاد اسرائیلی ، تغییر شکل ویروس بال ، ویروس جوجههای یک وهله جوجه کشی کیسه ، کشمیر زنبور ویروس ، Varroa مخرب - 1 ویروس و ویروس Kakugo. هیچ یک از پاتوژن مشکوک به نام دیگر تلاش های تحقیقاتی ، از دست رفته بودند دو پاتوژن ها و رمان های جدید یافت نشد ، و استفاده از MSP حاکی از آن است که بدون پاتوژن بودند نادیده گرفته است . حتی یک پاتوژن جدید ، ناشناخته ، که نامش ذکر نشده و می توانست در یک مسابقه پپتید جزئی به برخی از دیگر چیز در زندگی منجر شده است .

بنابراین ، در حالی که شمارش و یا ترکیبی از پاتوژن ممکن است توسط تعداد کافی از نمونه ها ، و یا جمع آوری نمونه از تعداد کافی از عملیات اریب ، دشوار است تصور کنید که می توانند پاتوژن اضافی وجود دارد هنوز یافت می شود که می تواند در CCD دخیل .

نا امنی در باره ایمنی زیستی
از سال 1980s ، "جهانی شدن" به طور فزاینده شامل محموله کالا از بنادر آسیا به سواحل غربی است. این تحقیق متصل به نقطه به طور مداوم پیدا کردن پاتوژن خاص زنبور عسل بومی آسیا ، به زنبورداران ایالات متحده آمریکا در اوایل 1980s ناشناخته است ، اما که از آن زمان بیش از حد آشنا شوند :

"ما می دانیم که در زنبور عسل آسیایی ، رابط های برنامه کاربردی ceranae ، ترکیبی از انگل ها و عوامل بیماری زای همکاری وجود داشته باشد ، از جمله : (1) Nosema ceranae ، (2) ویروس رنگین کمانی ، (3) تغذیه کننده از شکار کنه و انگلی ، و ( 4) دو نفر دیگر RNA - نوع ویروس ها ، ویروس و ویروس Sacbrood کشمیر زنبور. ما هر دو کشمیر زنبور ویروس و Nosema ceranae در شمال امریکا یک دهه و یا بیشتر بود. ما نیاز به مراجعه به مشابه سویه CCD ویروس رنگین کمانی است که سویه IIV - 24 از رابط های برنامه کاربردی ceranae. این امکان وجود دارد که زنبورها ایالات متحده IIV از ceranae رابط های برنامه کاربردی همراه با Nosema ceranae و کشمیر ویروس زنبور عسل به دست آورد . "

در حالی که بی اساس "حاشیه" توضیحات برای CCD فراوانند ، اعم از تلفن های همراه به سموم دفع آفات به محصولات زراعی GMO ، عامل مشترک این است که پاتوژن ها که قبلا تنها در آسیا یافت می به کشورهای فاقد امنیت زیستی موثر ، از جمله ایالات متحده آمریکا منتشر شده است ، اما نه به کشورهای با بیش روش های قوی ایمنی زیستی ، از جمله نیوزلند. تیم تحقیقاتی نشان می دهد "شیوه های استاندارد قرنطینه مانند تست زنبوران وارداتی قبل از اینکه آنها به مستعمره های اضافه شده ، و ضد عفونی تجهیزات به احتمال زیاد کمک خواهد کرد. "

پیامدهای عملی برای زنبورداران
تیم دو پیشنهاد از علاقه به زنبورداران :

1. "اغلب IIVs در حدود 21 C (70 F) تکرار و بالاتر از 30-32 C (86 -- 89 F) تکرار . در دماهای بالاتر ممکن است ویروس را با متوقف کردن تکرار سرکوب ، در حالی که شرایط آب و هوای خنک و مرطوب ممکن است در سرعت بخشیدن به تکرار از هر دو IIV و Nosema. نمونه های بسیاری از CCD پس از دوره های طولانی ، آب و هوای خنک و مرطوب رخ داده است. زنبورداران متعدد به ما گزارش شده است که آنها مشکلات بیشتری را با زنبور در مناطق با مه مکرر و یا در مناطق تپه که در آن آب و هوا سردتر است. قرار دادن زنبورها در مکان آفتابی و گرم ، به نظر می رسد کمک کند . "
2. "Varroa ممکن است به عنوان بردار برای پراکندگی IIV در میان مستعمرات زنبور عسل عمل می کنند. Varroa برای افزایش آسیب های ناشی از ویروس های دیگر شناخته شده است ، و زنبورداران که قادر به کنترل سطح varroa به احتمال زیاد به ضرر مستعمره بالا هستند. "

این امر نه ممکن است صدای زیاد ، اما آن را بهبود قریب به اتفاق بیش از platitudes معمول مبهم بوده ایم و بیش از بیش در مورد "حفظ مستعمرات قوی" و "به حداقل رساندن استرس »را صادر. همچنین یو پی اس و حول و حوش در بحث سن در میان زنبورداران بیش از کهیر قرار دادن در آفتاب و در مقابل قرار دادن کهیر در سایه.

"Iridovirus و Microsporidian مرتبط با کاهش کلنی زنبور عسل"
جری J. Bromenshenk ، کالین ب. هندرسون ، چارلز فتیله H. ، مایکل F. استنفورد ، آلن دبلیو Zulich ، Rabih E. Jabbour ، سمیر V. Deshpande ، پاتریک E. McCubbin ، رابرت A. Seccomb ، فیلیپ M. ولش ، تروور ویلیامز ، دیوید R. خور ، اوان Skowronski ، مارگارت م لمان ، شان L. Bilimoria ، جوانا Gress ، کوین W. Wanner ، A. رابرت کرامر جونیور

(2010) PLoS ONE 5 (10) : e13181. DOI : 10.1371/journal.pone.0013181

جیم فیشر زنبورها در منهتن ، بروکلین و برانکس را نگه می دارد ، و امیدوار است به منظور بالا بردن کوئینز در کویینز. او می آموزد 16 - هفته ترم کلاس رایگان پرورش زنبور عسل شهری در پارک مرکزی نیویورک برای 846 عضو گروه غیر انتفاعی NYC پرورش زنبور عسل ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) کمک می کند و اجرا شرکت عسل شهر ها Gotham عملیات ( http://GothamCityBees.com ).

شواهد بیشتری است . من خوشحال به بالا این مقاله به خوانندگان بالاتر. - DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

آگوست 27 ، 2010

حشره کش دخیل در کاهش زنبور عسل
زنبورعسل ، bumblebees و بسیاری از حشرات دیگر به آرامی توسط حشره کش پایدار برای حفاظت از محصولات کشاورزی مورد استفاده قرار گرفته در حال به مرگ مسموم شدند. دوزهای کوچک از مواد شیمیایی سمی در طول زمان تجمع ، به این معنی است که هیچ میزان ایمنی از قرار گرفتن در معرض وجود دارد. این نتیجه گیری از تحقیقات اخیر به دنبال اثرات طولانی مدت از یک کلاس معمولا استفاده از حشره کش ها.

در آنها از گل به گل وزوز ، زنبورها ، پروانه ها و hoverflies انجام یک کار حیاتی است. در حدود یک سوم محصولات کشاورزی توسط این حشرات مشغول است ، یک سرویس است که به ارزش £ 440 میلی آمپر در سال به اقتصاد بریتانیا به تنهایی گرده افشانی است.

اما در سال های اخیر این حشرات گرده افشان ارزشمند شده اند مبارزه ، با کاهش جمعیت در سراسر جهان است. زنبورعسل به طور خاص شده اند رنج می برند ، با اختلال فروپاشی کلونی (CCD) -- پدیده ای که در آن زنبور کندو صحرا -- تبدیل شدن به شایع تر در اروپا و آمریکای شمالی است.

Controversy has swirled around the issue, and everything from mobile phones to GM crops have been blamed. Now new studies indicate that insecticides are playing a significant role.

The most recent studies have exposed a variety of insects to varying doses of neonicotinoid insecticides over long time periods – 12 months or more. Neonicotinoid insecticides are widely used worldwide; they work by acting on the central nervous system of the insect. The chemicals have little affinity for vertebrate nervous systems, so they are much less toxic to mammals and birds.

The researchers found that the total dose of insecticide required to kill the insect was smaller if administered over a longer time period ( Ecotoxicology (2009) 18:343–354 ). In the case of honeybees, up to 6000 times less insecticide was required to kill them if it was administered in multiple tiny doses over a long time period.

According to Henk Tennekes, a researcher at Experimental Toxicology Services (ETS) in the Netherlands, these findings make perfect sense. “Start by considering a high exposure level,” he said. “It may cause an early effect, such as cancer or mortality. At a much lower exposure level you may get a late effect. However, as it turns out, in the latter case you need much less of the stuff (in total) to produce the effect.” Tennekes describes the findings in a forthcoming paper in Toxicology .

So how do these insecticides achieve such a powerful long-term effect? The answer lies in the way that they work. Neonicotinoids bind irreversibly to receptors in the central nervous system of insects. “An insect has a limited amount of such receptors,” explained Jeroen van der Sluijs, a scientist at Utrecht University in the Netherlands, who has also worked on the problem. “The damage is cumulative: with every exposure more receptors are blocked until the damage is so big that the insect cannot function anymore and dies.”

Even small doses over a short time period can cause serious problems. At low doses insects have been observed to become disorientated and less co-ordinated in their movements, making them easier prey for predators. Sub-lethal effects such as this weaken the insect; they particularly jeopardize social insects, which depend on the entire colony being healthy for survival.

Right now it still isn't possible to say if neonicotinoids are the sole cause of CCD in honeybees, but it seems likely that they play a significant role. “It explains the rapid increase in CCD since 2004, which coincides with the rapid growth in worldwide use of neonicotinoids – the most widely used class of insecticides,” said van der Sluijs.

Currently the insecticides are commonly used to coat seeds, regardless of whether there are many insect pests or not. They leach easily into soil and water and are taken up readily by plants, making the entire plant toxic to insects. And as the new research shows, even at very low levels they have the potential to cause huge damage to insect populations. “I think these insecticides need to be replaced by less long-lived alternatives that are less toxic to honeybees and less prone to leaching,” said Tennekes.

About the author

Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

from http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, the French Food Safety Agency completed a 218-page report on honey bee mortality and the ways that colony losses are monitored in Europe, December 8, 2009. The European Food Safety Authority commissioned the study and published the report. Initially, AFSSA set up a consortium of seven European bee disease research institutes in France, Germany, Italy, Slovenia, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom.

The project covers 1) a description and critical analysis of surveillance programs that measured colony loss; 2) the collection and analysis of the epidemiological data sets on colony losses; and 3) a critical review and selection of relevant literature on the possible causes and risk factors of colony losses.

The researchers found that bee colony losses in Europe and the USA are multifactorial which include beekeeping and husbandy practices, environmental factors, biological agents as well as excessive use of pesticides. The interaction of these factors create stress, weaken bees' defense system allowing pests and pathogens to kill the colony.

3.2.3.3 Chemical agents

The debate on chemical agents is mainly concentrated on the agrochemicals used for crop treatments. Neonicotinoids are the focus of the greatest interest in the literature (imidacloprid, clothianidin and fipronil); other publications just mention “pesticides” in general, but certainly with an implicit consideration of neonicotinoids (Figure 75). Scientists are clearly divided on the role of these pesticides, as illustrated in Table 14. Although no involvement of pesticides has been proven for colony losses or CCD, a significant amount of pesticide residues are frequently found in the studies analysing bees, pollen and wax, usually at sublethal levels. A question arises, therefore, about the possibility for a conjunction of chemical residues present in the hive at sublethal concentrations, which may produce a lethal effect or clinical signs affecting the ability of colony to survive. Several authors mention these pesticides as factors contributing to stress or weakening of colonies which, once again, may “open the door” to other causative factors.

3.2.3.2 Biological agents

A significant number of biological agents are reported to be involved in colony losses. Viruses are the biological agents most frequently mentioned (Figure 73). As more than 15 different viruses are known to infect bees, often without any clinical symptoms and since, co-infection with several viruses is not uncommon, they are the subject of much research. Due to their frequent presence, they are found in many colony losses cases where it is very difficult to determine whether they are at the origin of the losses, or just co-factors. Of the eight viruses mentioned in the literature, IABPV is the most frequently mentioned, and some scientists consider it as a “marker” of CCD in the United States (Figure 74). Varroa, Nosema spp and Acarapis woodi infections are the three other most commonly mentioned biological factors. Some scientists consider them to be causative factors in a certain amount of colony losses (for Nosema mainly in Spain). Others consider that they are co- factors, contributing to the stress of the colony or contributing to the “expression” of colony mortality as causative factor of death for a colony already weakened by other stress factors. This is why the factors “multiple infection” and “unidentified disease” appear in the assumptions made by the authors. All these hypotheses open the floor to a debate on possible treatments to prevent or cure these infections. This links together these biological agents with chemical factors and beekeeping practices because beekeeping practices and chemical treatments are used to control infections. The debate on the involvement of the various biological agents is clearly expressed in the author's opinions summarised in Table 13 with a high rate of “possible involvement” and balanced reports between “unlikely” and “very likely”.

3.2.4 Conclusion and perspectives

The work package on literature review allowed the development of a specific methodology for literature search and analysis. The “priority 1″ references selected and reviewed validate the objectivity of the literature search which is expressed through the variability and the balanced topics included. The results of this work regarding risk and causative factors involved in colony losses have to be taken as a “snap shot” of the scientific community's opinion as they are today; these are also “time sensitive”, and evolving due to the amount of ongoing research which will likely lead to new findings and a better understanding of the factors involved in the coming months or years.

To summarise this picture, common consensus amongst the scientific community about the multi-factorial origin of colony losses in Europe and in the United States (in the two aspects of this term: combination of factors at one place and different factors involved according to place and period considered) suggests the following factors are important, namely: beekeeping practices (feeding, migratory beekeeping, colony husbandry, treatments applied and so forth), environmental factors (climate, available forage, biodiversity, etc.), chemical factors (pesticides) or biological agents (Varroa, Nosema spp, etc.) which together create stress, weaken bees' immune systems that then allow pests and pathogens to kill the colony (eg one or several parasites, viruses, etc.).

Figure78. Factors involved in colony losses

Questions remain about the sequence of events that lead to colony mortality, and future studies should be designed and conducted to address this:

- There are many inconsistencies in the ways in which “colony losses” are defined. Up to 17 different definitions for CCD in the literature. This means that involved persons may not always be referring to the same phenomenon, and this creates confusion when trying to explain the origin of what has been identified in the field. The described pathology is varied, with authors/using the same descriptions for different sets of circumstances. A specific study should be undertaken to clearly categorise and quantify the various expressions of colony losses in the field. This study will be closely linked to the strengthening of surveillance systems;

- High concentrations of pesticides have rarely been identified in relation to colony losses (CCD in USA and winter colony losses in Europe) although acute events of pesticide toxicity are well described during the production season (and clearly differentiated from CCD and winter colony losses). However, the questions of possible synergistic effects of various pesticides and the effect of chronic exposure to sublethal doses of pesticides remains, and requires further investigation;

- Biological agents such as parasites, viruses or bacteria, alone or in combination, have clearly been identified as important factors in colony losses. Nevertheless, there is still a lack of knowledge about the exact mechanisms and/or interactions involved, that must also be addressed;

- Even though the multifactorial origin of colony losses is well acknowledged, the respective role of each factor as a risk or causative agent is unknown, and no hierarchy of relative threat posed by each one has been established. These matters require further investigation using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies).

نتیجه

This bee surveillance project sought information on both the prevalence of honey bee colony losses, and the surveillance systems respectively in 27 European countries. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. In addition, a thorough literature search of the existing databases, as well as relevant grey literature about causes of colony losses was completed, and the literature evaluated.

The main conclusions from project activities can be summarised as follows:

• General weakness and high variability of most of the surveillance systems in the 25 systems investigated;
• Lack of representative data at country level and comparable data at EU level for colony losses;
• Common consensus of the scientific community about the multifactorial origin of colony losses in Europe and in the United States and insufficient knowledge of causative and risk factors for colony losses.

From these finding the consortium makes the following recommendations:

1. Implementation of a sustainable European network for coordination and follow-up of surveillance, and research on colony losses to underpin monitoring programmes;

2. Strengthen standardization at European level by harmonization of surveillance systems, data collected and by developing common performance indicators;

3. Build on the examples of best practice found in existing surveillance systems on communicable and notifiable diseases already present in some countries;

4. Undertake specific studies that build on the existing work in progress to improve the knowledge and understanding of factors that affect bee health (for example stress caused by pathogens, pesticides, environmental and technological factors and their interactions) using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies);

5. The set up of the coordination team at European level. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Complete report attached and also here: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

When their link breaks, download the PDF here: Scientific Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

LD ₅₀ به چه معنی؟ در مورد TLV چه ؟

LD ₅₀ مخفف دوز کشنده 50 است . It is the amount of a material that, when administered to a population of animals or insects at the stated level, will be lethal for 50% of the population tested. برای مثال است و LD ₅₀ از 0.015؟ گرم / زنبور بدان معنی است که 15 تریلیونیم یک کیلوگرم به 50 ٪ از زنبورها که در معرض کشتن. LD ₅₀ در طی آزمایش ایمنی انجام شده در طول توسعه محصول است تاسیس شده است. ( بازگشت به آنچه یافت شده است)

TLV ، یا آستانه ارزش را محدود کند ، از سوی دیگر ، قرار گرفتن در معرض سطح حرفه ای است که اغلب در MSDS (برگه اطلاعات ایمنی مواد) یا برچسب از یک محصول چاپ شده است. حداکثر سطح است که شخص می تواند با خیال راحت به آن محصول کار مرکز قرار گرفته ، زمانی که در استفاده در مطابق با پرسنل تجهیزات حفاظتی شرح داده شده بر روی برچسب. سطح مقدار اعتقاد یک کارگر را می توان روز پس از روز را برای یک عمر کار در معرض بدون اثرات سوء بر سلامت است. TLV به مقدار است که می تواند با خیال راحت بلع به عنوان مقادیر TLV استنشاق معمولی و یا قرار گرفتن در معرض پوست مرتبط مربوط نیست.

اطلاع از جزئیات بیشتر در مورد CCD ها و آفت کش ها : http://montcobee1.farming.officelive.com/CCDUpdate.aspx

UPDATE 3/14/09 - The Greenwich Post newspaper reported in 2008 that McNitt's honey testing “found no trace of another insecticide called Imidacloprid “… Jim McNitt commented on my first post , however, that Eliza just won again this year two top Life Science prizes at the 2009 Connecticut Science Fair for her continued research on pesticides in honey (read his blog ). Most notably, he writes that she in fact did find imidacloprid in her testing. “This year, Eliza used HPLC to examine pollen, beeswax, beebread and dead bees gathered from the Arboretum hive for traces of imidacloprid… Her work confirmed the presence of high levels of imidacloprid both in the hive and on the extremities of the Arboretum honey bees.” So, what's the story behind the story, here? Why did the newspaper report the contrary? Did last year's research methods differ from this year's? Was there a sudden spike in imidacloprid usage near the Arboretum study location in the past year? Stamford, CT is a place of wealth and immaculate lawns. It would be nice to see a survey of the gardeners and home owners about what products they put on the lawns. Do they use any of those recently banned in Canada ? Would the local garden supply shops provide stats on sales of certain products for local research purposes? Mr. McNitt says's he'll send me the link to her research PDF for us to post here. I can't wait. Thanks for keeping us posted. [ his response and link is here : McNitt 2008 Research.pdf ] (Photo by Frank LaBanca )

• What are the possibilities of other high school students around the country sending samples to Greenwich High School for testing?
  
• Could there be a continuing research program set up there?
  
• What are the costs to the school for conducting the tests?
  
• Is it complicated to test using High Performance Liquid Chromatography (HPLC) technology?

Looks to me like future students at Greenwich High could expand on McNitt's research and follow in her award-winning footsteps. They have a great research location, ability to survey properties within a 4 mile radius of the hives and perhaps even discover and map the places where the bees are picking up imidacloprid, down to the product name. The next test in the Greenwich High School CCD Research Program should be of the water supply , an often overlooked source of contamination - bees drink water and use it to cool the hive! Science teacher Andy Bramante may need some TA's, too. - DNR

———————

3/13/09 - Just yesterday I posted some 2008 news about this young woman, and today I see she's more scientist researcher than film maker! If there's any high school that would have its own advanced Spectroscopy and Chromatography technology, it would be Greenwich High School. Lucky girl. I'm waiting for Eliza to send me the link to her research (use comment)… Congratulations! You deserve a full ride to college. (Stick with the hard sciences ;)) -DNR

Mar 12, 2008
Greenwich High student wins science competition
http://www.acorn-online.com

Eliza McNitt, a Greenwich High School junior, captured top honors at the 45th Connecticut Junior Science and Humanities Symposium for an original research project that traced the migration of pesticides through the production of southwestern Connecticut honey.

In addition to a $1,000 scholarship and letter of recognition from Gov. M. Jodi Rell, McNitt will represent Connecticut at the National Junior Science and Humanities Symposium at Orlando, FL, in May. The symposium program is sponsored by the US Army, Navy and Air Force in an effort to encourage original scientific research at the high school level. Courtney Fogwell, a GHS senior, was selected as a National Symposium alternate for her project analyzing the environmental impact of artificial-turf playing fields.

Eliza and Courtney were among 13 state finalists who made oral presentations before an audience of more than 300 fellow science students, parents, teachers, and jurors at the University of Connecticut in Storrs on March 10. Both students were mentored by GHS science teacher Andrew Bramante.

“While extensive work has been done on the presence of residual insecticides on fruits and vegetables, there has been little significant scientific research on residual pesticides in honey,” Mr. Bramante said in a release. “Eliza came to me with her project on the first day of class. I almost fell off my stool when I heard it.”

Eliza says that the topic was indirectly inspired by her grandfather, a chemical engineer, who is fastidious about washing and peeling fresh produce.

“If there are insecticides on an apple,” Eliza said. “It made me wonder if they could also be present in honey.”

She found an ideal controlled research environment at the Bartlett Arboretum in Stamford, which maintains an apiary in the middle of its 30 acre property. James Kaechele, arboretum education director and beekeeping specialist Andrew Cote´ made honey samples available along with detailed records of pesticide applications.

Eliza tested the arboretum honey using advanced Spectroscopy and Chromatography technology that had been donated to the GHS science program.

“I was incredibly fortunate to able to perform my own analysis,” she says. “GHS has equipment that you can't even find in most colleges.”

Her tests revealed the presence of a component of the pesticide Neem Oil — which is widely used in organic farming. Neem Oil is made from the fruits and seeds of Neem, an evergreen tree common in India, and is not thought to be harmful to mammals, birds or bees.

The fact that Eliza found no trace of another insecticide called Imidacloprid may have implications in the search for a cause of the mysterious syndrome known as Colony Collapse Disorder (CCD) in which worker bees abruptly disappear. CCD is considered a serious threat to the pollination of food crops in the United States and Europe.

“Imidacloprid is under investigation as a contributing factor in CCD,” she said. “The fact that it is not present in the Arboretum honey could suggest that it is killing or disorienting worker bees so they cannot return to the hive.”

The topic will be something she'll tackle in her next GHS science project. [ see McNitt's followup here ]