Rapport sur la mortalité des abeilles et la surveillance des abeilles en Europe
à partir http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009
L'AFSSA, l'Agence française de sécurité sanitaire complété un de 218 pages du rapport sur la mortalité d'abeilles et la façon dont les pertes de colonies sont surveillés en Europe, Décembre 8, 2009. L'Autorité européenne de sécurité alimentaire a commandé l'étude et la publication du rapport. Initialement, l'Afssa a constitué un consortium de sept instituts européens de recherche sur les maladies des abeilles en France, Allemagne, Italie, Slovénie, Suède, Suisse et Royaume-Uni.
Le projet couvre 1) une description et une analyse critique des programmes de surveillance qui a mesuré la perte de la colonie; 2) la collecte et l'analyse des données épidémiologiques sur les jeux de pertes de colonies, et 3) un examen critique et la sélection de la documentation pertinente sur les causes possibles et les risques les facteurs de pertes de colonies.
Les chercheurs ont constaté que les pertes de colonies d'abeilles en Europe et aux Etats-Unis sont multifactorielles, qui comprennent les pratiques apicoles et husbandy, les facteurs environnementaux, des agents biologiques ainsi que l'utilisation excessive de pesticides. L'interaction de ces facteurs créent un stress, d'affaiblir le système de défense des abeilles permettant ravageurs et agents pathogènes pour tuer la colonie.
3.2.3.3 Les agents chimiques
Le débat sur les agents chimiques est principalement concentrée sur les produits agrochimiques utilisés pour les traitements des cultures. Néonicotinoïdes sont au cœur du plus grand intérêt dans la littérature (l'imidaclopride, la clothianidine et le fipronil); autres publications simplement mentionner «pesticides» en général, mais certainement avec une considération implicite des néonicotinoïdes (figure 75). Les scientifiques sont clairement divisés sur le rôle de ces pesticides, comme illustré dans le Tableau 14. Même si aucune implication des pesticides a été prouvé pour les pertes de colonies ou CCD, une quantité importante de résidus de pesticides sont fréquemment trouvés dans les études analysant les abeilles, le pollen et de cire, habituellement à des niveaux sublétaux. Une question se pose, par conséquent, sur la possibilité d'une conjonction de résidus chimiques présents dans la ruche à des concentrations sublétales, qui peuvent produire un effet létal ou des signes cliniques affectant la capacité de la colonie de survivre. Plusieurs auteurs mentionnent ces pesticides en tant que facteurs contribuant au stress ou à l'affaiblissement des colonies qui, une fois de plus, peut «ouvrir la porte» à d'autres facteurs étiologiques.
3.2.3.2 Les agents biologiques
Un nombre important d'agents biologiques sont rapportés d'être impliqués dans les pertes de colonies. Les virus sont les agents biologiques les plus fréquemment mentionnées (figure 73). Comme plus de 15 virus différents sont connus pour infecter les abeilles, souvent sans aucun symptôme clinique et depuis, la co-infection avec des virus de plusieurs n'est pas rare, ils sont l'objet de nombreuses recherches. En raison de leur présence fréquente, ils se retrouvent dans de nombreuses pertes de colonies cas où il est très difficile de déterminer si elles sont à l'origine des pertes, ou tout simplement de co-facteurs. Sur les huit virus mentionnés dans la littérature, IABPV est le plus souvent mentionné, et certains scientifiques le considèrent comme un «marqueur» de la CCD dans les Etats-Unis (figure 74). Varroa, Nosema spp et Acarapis woodi infections sont les trois autres plus couramment mentionnés facteurs biologiques. Certains scientifiques les considèrent comme des facteurs étiologiques dans un certain nombre de pertes de colonies (pour Nosema principalement en Espagne). D'autres considèrent qu'ils sont les co-facteurs, qui contribuent au stress de la colonie ou de contribuer à l '«expression» de la mortalité colonie comme facteur causal de la mort d'une colonie déjà affaiblis par d'autres facteurs de stress. C'est pourquoi les facteurs «infections multiples» et «maladie non identifiée" apparaissent dans les hypothèses formulées par les auteurs. Toutes ces hypothèses la parole à un débat sur les traitements possibles pour prévenir ou soigner ces infections. Cette relie ces agents biologiques à des facteurs chimiques et les pratiques apicoles, car les pratiques apicoles et les traitements chimiques sont utilisés pour contrôler les infections. Le débat sur l'implication des différents agents biologiques est clairement exprimée dans les opinions de l'auteur résumées dans le tableau 13 avec un taux élevé de «l'implication possible» et des rapports équilibrés entre «improbable» et «très probable».
3.2.4 Conclusion et perspectives
L'ensemble des travaux sur la revue de la littérature a permis le développement d'une méthodologie spécifique pour la recherche documentaire et l'analyse. La «priorité 1» références sélectionnées et examinées valider l'objectivité de la recherche de la littérature qui s'exprime à travers la variabilité et les sujets équilibrés inclus. Les résultats de ce travail concernant les risques et les facteurs étiologiques impliqués dans les pertes de colonies doivent être prises comme un «instantané» de l'opinion de la communauté scientifique comme ils le sont aujourd'hui, ce sont aussi "moment sensible", et en constante évolution en raison de la quantité de cours recherche qui mènera probablement à de nouvelles découvertes et une meilleure compréhension des facteurs impliqués dans les prochains mois ou des années.
Pour résumer ce tableau, le consensus commun parmi la communauté scientifique sur l'origine multi-factorielle des pertes de colonies en Europe et aux Etats-Unis (dans les deux aspects de ce terme: combinaison de facteurs à un endroit et les différents facteurs impliqués selon le lieu et période considérée) suggère les facteurs suivants sont importants, à savoir: les pratiques apicoles (alimentation, apiculture migratoire, l'élevage colonie, les traitements appliqués et ainsi de suite), les facteurs environnementaux (climat, le fourrage disponible, biodiversité, etc), des facteurs chimiques (pesticides) ou des agents biologiques (Varroa, Nosema spp, etc) qui, ensemble, créer du stress, affaiblissent défenses immunitaires des abeilles qui permettent alors ravageurs et agents pathogènes pour tuer la colonie (par exemple un ou plusieurs parasites, virus, etc.)
Figure78. Facteurs impliqués dans les pertes de colonies
Des questions demeurent au sujet de la séquence des événements qui conduisent à la mortalité colonie, et les futures études devraient être conçues et réalisées pour répondre à ceci:
- Il existe de nombreuses incohérences dans la façon dont les «pertes de colonies" sont définis. Jusqu'à 17 définitions différentes pour la CCD dans la littérature. Cela signifie que les personnes concernées ne peuvent pas toujours se référer au même phénomène, et cela crée la confusion en essayant d'expliquer l'origine de ce qui a été identifié dans le champ. Le décrite pathologie est variée, avec des auteurs / utilisant les mêmes descriptions des différents ensembles de circonstances. Une étude spécifique devrait être entrepris pour bien classer et de quantifier les différentes expressions des pertes de colonies dans le domaine. Cette étude sera étroitement liée au renforcement des systèmes de surveillance;
- De fortes concentrations de pesticides ont rarement été identifiés en relation avec les pertes de colonies (CCD aux Etats-Unis et de pertes de colonies d'hiver en Europe), bien que des événements graves de la toxicité des pesticides sont bien décrits durant la saison de production (et clairement différenciées des CCD et les pertes de colonies d'hiver). Toutefois, les questions d'éventuels effets synergiques des différents pesticides et les effets de l'exposition chronique à des doses sublétales de pesticides reste, et nécessite une enquête plus approfondie;
- Les agents biologiques tels que des parasites, des virus ou des bactéries, seul ou en combinaison, ont clairement été identifiés comme des facteurs importants dans les pertes de colonies. Néanmoins, il ya encore un manque de connaissances sur les mécanismes exacts et / ou les interactions impliquées, qui doivent également être abordés;
- Même si l'origine multifactorielle des pertes de colonies est bien reconnu, le rôle respectif de chaque facteur comme un risque ou agent étiologique est inconnu, et aucune hiérarchie des menaces relatifs posés par chacun d'eux a été établi. Ces questions nécessitent plus d'investigation à l'aide appropriée des études épidémiologiques (cas-témoins et les études longitudinales).
Conclusion
Ce projet de surveillance des abeilles a demandé des informations sur la prévalence des pertes d'abeilles colonie, et les systèmes de surveillance, respectivement dans 27 pays européens. Grâce à un questionnaire standardisé, chacun des systèmes de surveillance collecte de ces données a été évaluée. En outre, une recherche documentaire approfondie des bases de données existantes, ainsi que la littérature grise pertinentes sur les causes des pertes de colonies a été achevée, et la littérature évaluée.
Les principales conclusions des activités du projet peuvent être résumées comme suit:
- Une faiblesse générale et de la variabilité élevée de la plupart des systèmes de surveillance dans les 25 systèmes étudiés;
- Le manque de données représentatives au niveau des pays et des données comparables au niveau européen pour les pertes de colonies;
- Un consensus commun de la communauté scientifique sur l'origine multifactorielle des pertes de colonies en Europe et aux Etats-Unis et la connaissance insuffisante des facteurs étiologiques et de risque pour les pertes de colonies.
A partir de ces trouver le consortium fait les recommandations suivantes:
1. Mise en œuvre d'un réseau européen durable de la coordination et le suivi de la surveillance et la recherche sur les pertes de colonies pour soutenir les programmes de surveillance;
2. Renforcer la normalisation au niveau européen par l'harmonisation des systèmes de surveillance, les données collectées et en développant des indicateurs de performance communs;
3. S'appuyer sur les exemples de meilleures pratiques dans les systèmes de surveillance existants sur les maladies transmissibles et à déclaration obligatoire déjà présente dans certains pays;
4. Entreprendre des études spécifiques qui s'appuient sur les travaux existants en cours pour améliorer la connaissance et la compréhension des facteurs qui affectent la santé des abeilles (par exemple pour le stress causé par des agents pathogènes, les pesticides, les facteurs environnementaux et technologiques et leurs interactions) à l'aide d'études épidémiologiques appropriées de contrôle de cas (et longitudinales études);
5. La mise en place de l'équipe de coordination au niveau européen. Ceci est une question cruciale et l'équipe de coordination doit être organisée de telle manière à assurer sa durabilité et efficaces pour permettre aux activités du programme de surveillance au niveau européen.
Le rapport complet ci-joint et également ici: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm
