Rapport sur la mortalité des abeilles et de surveillance des abeilles en Europe
à partir http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009
AFSSA, l'Agence française de sécurité alimentaire complété un de 218 pages du rapport sur la mortalité des abeilles du miel et les façons dont les pertes de colonies sont surveillés en Europe, Décembre 8, 2009. L'Autorité européenne de sécurité alimentaire a commandé l'étude et publié le rapport. Initialement, l'Afssa a constitué un consortium de sept instituts européens de recherche sur les maladies des abeilles en France, Allemagne, Italie, Slovénie, Suède, Suisse, et le Royaume-Uni.
Le projet couvre 1) une description et une analyse critique des programmes de surveillance que la perte de la colonie mesurée; 2) la collecte et l'analyse des données épidémiologiques met sur les pertes de colonies, et 3) un examen critique et la sélection de la documentation pertinente sur les causes possibles et les risques facteurs de pertes de colonies.
Les chercheurs ont constaté que les pertes de colonies d'abeilles en Europe et aux Etats-Unis sont multifactorielles qui incluent les pratiques apicoles et husbandy, les facteurs environnementaux, des agents biologiques ainsi que l'utilisation excessive de pesticides. L'interaction de ces facteurs créent un stress, affaiblir le système de défense des abeilles permettant ravageurs et agents pathogènes pour tuer la colonie.
3.2.3.3 Les agents chimiques
Le débat sur les agents chimiques est principalement concentrée sur les produits agrochimiques utilisés pour les traitements des cultures. Les néonicotinoïdes sont au centre du plus grand intérêt dans la littérature (l'imidaclopride, la clothianidine et le fipronil); d'autres publications simplement mentionner «pesticides» en général, mais certainement avec un compte implicitement des néonicotinoïdes (Figure 75). Les scientifiques sont clairement divisés sur le rôle de ces pesticides, comme illustré dans le tableau 14. Bien que sans la participation des pesticides a été prouvé pour les pertes de colonies ou CCD, une quantité importante de résidus de pesticides se retrouvent fréquemment dans les études analysant les abeilles, le pollen et de cire, habituellement à des niveaux sublétaux. Une question se pose, par conséquent, sur la possibilité pour une conjonction de résidus chimiques présents dans la ruche à des concentrations sublétales, qui peut produire un effet létal ou de signes cliniques qui affectent la capacité de la colonie de survivre. Plusieurs auteurs mentionnent ces pesticides comme des facteurs contribuant au stress ou à l'affaiblissement des colonies qui, une fois de plus, peut «ouvrir la porte» à d'autres facteurs étiologiques.
3.2.3.2 Les agents biologiques
Un nombre important d'agents biologiques sont rapportés d'être impliqués dans les pertes de colonies. Les virus sont des agents biologiques les plus fréquemment cités (Figure 73). Comme plus de 15 virus différents sont connus pour infecter les abeilles, souvent sans aucun symptôme clinique et depuis, la co-infection avec des virus de plusieurs n'est pas rare, ils sont l'objet de nombreuses recherches. En raison de leur présence fréquente, ils se retrouvent dans de nombreuses pertes de colonies cas où il est très difficile de déterminer si elles sont à l'origine des pertes, ou tout simplement co-facteurs. Sur les huit virus mentionnés dans la littérature, IABPV est le plus fréquemment mentionné, et certains scientifiques considèrent comme un «marqueur» de la CCD aux Etats-Unis (figure 74). Varroa, Nosema spp et Acarapis woodi infections sont les trois autres mentionnés le plus souvent des facteurs biologiques. Certains scientifiques les considèrent comme des facteurs étiologiques dans un certain nombre de pertes de colonies (pour Nosema principalement en Espagne). D'autres considèrent qu'ils sont les co-facteurs, contribué au stress de la colonie ou de contribuer à l '«expression» de la mortalité des colonies en tant que facteur causal de la mort d'une colonie déjà affaiblie par d'autres facteurs de stress. C'est pourquoi les facteurs "d'infection multiple» et «maladie non identifiée" apparaissent dans les hypothèses formulées par les auteurs. Toutes ces hypothèses ouvrir la parole à un débat sur les traitements possibles pour prévenir ou soigner ces infections. Ce lien ainsi que ces agents biologiques avec des facteurs chimiques et pratiques apicoles parce que les pratiques apicoles et les traitements chimiques sont utilisés pour contrôler les infections. Le débat sur la participation des divers agents biologiques est clairement exprimée dans les opinions de l'auteur résumées dans le tableau 13 avec un taux élevé de «l'implication possible» et des rapports équilibrés entre «improbable» et «très probable».
3.2.4 Conclusion et perspectives
Le paquet de travail sur la revue de la littérature a permis le développement d'une méthodologie spécifique pour la recherche documentaire et une analyse. Les «priorité 1» des références sélectionnées et examinées de valider l'objectivité de la recherche documentaire qui s'exprime à travers la variabilité et les sujets équilibrés inclus. Les résultats de ce travail concernant les risques et les facteurs étiologiques impliqués dans les pertes de colonies doivent être prises comme un «instantané» de l'opinion de la communauté scientifique comme ils le sont aujourd'hui, ce sont aussi "temps sensible", et en constante évolution en raison de la quantité de cours recherche qui mènera probablement à de nouvelles découvertes et une meilleure compréhension des facteurs impliqués dans les mois ou années à venir.
Pour résumer cette image, un consensus commun entre la communauté scientifique sur l'origine multi-factorielle des pertes de colonies en Europe et aux Etats-Unis (dans les deux aspects de ce terme: la combinaison de facteurs à un endroit et différents facteurs impliqués selon les lieux et période considérée) suggère que les facteurs suivants sont importants, à savoir: les pratiques apicoles (alimentation, apiculture migratoire, l'élevage colonie, les traitements appliqués et ainsi de suite), les facteurs environnementaux (climat, fourrage disponible, la biodiversité, etc), les facteurs chimiques (pesticides) ou des agents biologiques (Varroa, Nosema spp, etc) qui, ensemble, créent du stress, affaiblir les systèmes de immunitaires des abeilles qui permettent ensuite les ravageurs et les agents pathogènes de tuer la colonie (par exemple un ou plusieurs parasites, virus, etc.)
Figure78. Facteurs impliqués dans les pertes de colonies
Des questions demeurent au sujet de la séquence des événements qui conduisent à la mortalité des colonies, et les futures études devraient être conçues et menées à cette fin:
- Il ya de nombreuses incohérences dans la façon dont les «pertes de colonies» sont définis. Jusqu'à 17 définitions différentes pour CCD dans la littérature. Cela signifie que les personnes concernées ne sont pas toujours se référer au même phénomène, et cela crée la confusion en essayant d'expliquer l'origine de ce qui a été identifié dans le domaine. La pathologie décrite est varié, avec des auteurs / en utilisant les mêmes descriptions pour différents ensembles de circonstances. Une étude spécifique devrait être entrepris pour classer clairement et de quantifier les différentes expressions de pertes de colonies dans le domaine. Cette étude sera étroitement liée au renforcement des systèmes de surveillance;
- Des concentrations élevées de pesticides ont rarement été identifiés en ce qui concerne les pertes de colonies (CCD aux Etats-Unis et les pertes de colonies d'hiver en Europe), bien que des événements graves de la toxicité des pesticides sont bien décrites au cours de la saison de production (et clairement différenciée de la CCD et les pertes de colonies d'hiver). Toutefois, les questions de possibles effets synergiques de divers pesticides et l'effet de l'exposition chronique à des doses sublétales de pesticides reste, et nécessite une enquête plus approfondie;
- Les agents biologiques tels que des parasites, des virus ou des bactéries, seuls ou en combinaison, ont clairement été identifiés comme des facteurs importants dans les pertes de colonies. Néanmoins, il ya encore un manque de connaissances sur les mécanismes exacts et / ou des interactions en jeu, qui doivent également être abordés;
- Même si l'origine multifactorielle des pertes de colonies est bien reconnu, le rôle respectif de chaque facteur de risque ou un agent causal est inconnu, et pas de hiérarchie de la menace posée par rapport chacun a été mis en place. Ces questions exigent une enquête plus approfondie à l'aide d'études épidémiologiques appropriées (cas-témoins et les études longitudinales).
Conclusion
Ce projet de surveillance des abeilles a demandé des informations sur la prévalence des pertes d'abeilles mellifères colonie, et les systèmes de surveillance, respectivement dans 27 pays européens. Grâce à un questionnaire standardisé, chacun des systèmes de surveillance de collecte de ces données a été évaluée. En outre, une recherche documentaire approfondie des bases de données existantes, ainsi que la littérature grise pertinentes sur les causes de pertes de colonies a été achevée, et la littérature évaluée.
Les principales conclusions des activités du projet peuvent être résumées comme suit:
- La faiblesse générale et de la variabilité élevée de la plupart des systèmes de surveillance dans les 25 systèmes étudiés;
- Le manque de données représentatives au niveau national et des données comparables au niveau de l'UE pour les pertes de colonies;
- Un consensus commun de la communauté scientifique sur l'origine multifactorielle des pertes de colonies en Europe et aux Etats-Unis et de la connaissance insuffisante des facteurs étiologiques et de risque pour les pertes de colonies.
De ces constatations le consortium fait les recommandations suivantes:
1. La mise en œuvre d'un réseau européen durable de la coordination et le suivi de la surveillance et la recherche sur les pertes de colonies pour soutenir les programmes de surveillance;
2. Renforcer la normalisation au niveau européen par l'harmonisation des systèmes de surveillance, les données collectées et en développant des indicateurs de performance communs;
3. S'appuyer sur les exemples de meilleures pratiques dans les systèmes de surveillance existants sur les maladies transmissibles à déclaration obligatoire et déjà présents dans certains pays;
4. Entreprendre des études spécifiques qui s'appuient sur le travail existant en cours pour améliorer la connaissance et la compréhension des facteurs qui influent sur la santé des abeilles (par exemple le stress causé par des agents pathogènes, les pesticides, les facteurs environnementaux et technologiques et de leurs interactions) à l'aide d'études épidémiologiques appropriées (cas de contrôle et longitudinale des études);
5. La mise en place de l'équipe de coordination au niveau européen. Il s'agit d'une question cruciale et l'équipe de coordination doit être organisée de telle manière afin d'assurer sa pérennité et de permettre des activités efficaces du programme de surveillance au niveau européen.
Le rapport complet ci-joint et également ici: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm
