Relazione sulla mortalità delle api e di sorveglianza delle api in Europa
da http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009
AFSSA, l'Agenzia francese per la sicurezza alimentare ha completato un 218-pagina rapporto sulla mortalità delle api e le modalità che le perdite sono monitorate colonia in Europa, 8 dicembre 2009. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare ha commissionato lo studio e ha pubblicato il rapporto. Inizialmente, AFSSA costituire un consorzio di sette europea delle api malattia istituti di ricerca in Francia, Germania, Italia, Slovenia, Svezia, Svizzera e Regno Unito.
Il progetto copre 1) una descrizione e l'analisi critica dei programmi di sorveglianza che misura la perdita di colonia, 2) la raccolta e l'analisi dei dati epidemiologici set di colonia sulle perdite e 3) una revisione critica e la selezione di letteratura sulle possibili cause e rischi fattori di perdite colonia.
I ricercatori hanno scoperto che le perdite colonia di api in Europa e negli Stati Uniti sono multifattoriali che includono pratiche di apicoltura e husbandy, fattori ambientali, agenti biologici come pure l'uso eccessivo di pesticidi. L'interazione di questi fattori creano stress, indebolisce il sistema di difesa delle api 'permettendo parassiti e agenti patogeni di uccidere la colonia.
3.2.3.3 Agenti chimici
Il dibattito sugli agenti chimici è concentrata soprattutto sui prodotti chimici utilizzati per i trattamenti delle colture. Neonicotinoidi sono al centro del più grande interesse per la letteratura (imidacloprid, clothianidin e fipronil); altre pubblicazioni a citare "pesticidi" in generale, ma certamente con una considerazione implicita dei neonicotinoidi (Figura 75). Gli scienziati sono chiaramente divisi sul ruolo di questi pesticidi, come illustrato nella Tabella 14. Anche se nessun coinvolgimento di pesticidi è stato dimostrato per perdite colonia o CCD, una notevole quantità di residui di pesticidi si trovano frequentemente negli studi analizzando le api, polline e cera, spesso a livelli sub-letali. Una domanda sorge, quindi, circa la possibilità di una congiunzione di residui chimici presenti nell'alveare a concentrazioni subletali, che può produrre un effetto letale o segni clinici riguardano la capacità di colonia per sopravvivere. Diversi autori citati i pesticidi come fattori di stress o di indebolimento delle colonie che, ancora una volta, potrebbe "aprire la porta" ad altri fattori causali.
3.2.3.2 Agenti biologici
Un numero significativo di agenti biologici sono segnalati per essere coinvolti nella colonia perdite. I virus sono gli agenti biologici più frequentemente citati (Figura 73). Come più di 15 virus diversi sono noti per infettare le api, spesso senza sintomi clinici e poiché, co-infezione da virus diversi, non è raro, essi sono oggetto di molte ricerche. Grazie alla loro frequente presenza, si trovano in molti casi le perdite colonia in cui è molto difficile stabilire se sono all'origine delle perdite, o semplicemente co-fattori. Degli otto virus citati in letteratura, IABPV è la più volte evidenziato, e alcuni scienziati lo considerano come un "marcatore" del CCD negli Stati Uniti (Figura 74). Varroa, Nosema spp e Acarapis infezioni woodi sono gli altri tre fattori più comunemente citati biologica. Alcuni scienziati li considerano fattori causali in una certa quantità di perdite di colonia (per Nosema soprattutto in Spagna). Altri ritengono che essi sono co-fattori, che contribuiscono allo stress della colonia o contribuire alla "espressione" di mortalità colonia come fattore causativo di morte per una colonia già indebolito da altri fattori di stress. È per questo che i fattori di "infezione multipla" e "malattia non identificata" appaiono nella ipotesi fatte dagli autori. Tutte queste ipotesi aperta la parola a un dibattito su possibili trattamenti per prevenire o curare queste infezioni. Questo unisce questi agenti biologici con fattori chimici e delle pratiche apicoltura perché le pratiche apicoltura e trattamenti chimici sono usati per controllare le infezioni. Il dibattito sul coinvolgimento dei vari agenti biologici è chiaramente espresso nelle opinioni dell'autore riassunti nella Tabella 13, con un alto tasso di "coinvolgimento" e rapporti equilibrati tra "improbabile" e "molto probabile".
3.2.4 Conclusioni e prospettive
Il pacchetto di lavoro sulla revisione della letteratura ha permesso lo sviluppo di una metodologia specifica per la ricerca bibliografica e di analisi. La "priorità 1" i riferimenti selezionati e recensiti convalidare l'obiettività della ricerca della letteratura che si esprime attraverso la variabilità e gli argomenti equilibrata incluso. I risultati di questo lavoro in materia di rischio e fattori causali coinvolti nelle perdite colony devono essere prese come un '"istantanea" del parere della comunità scientifica come lo sono oggi, questi sono anche "tempo sensibili", e in continua evoluzione a causa della quantità di continue di ricerca che porteranno probabilmente a nuove scoperte e una migliore comprensione dei fattori coinvolti nei prossimi mesi o anni.
Per riassumere questo quadro comune consenso tra la comunità scientifica circa la multi-fattoriale origine delle perdite colonia in Europa e negli Stati Uniti (nei due aspetti di questo termine: combinazione di fattori in un posto e diversi fattori coinvolti secondo posto e periodo considerato) suggerisce i seguenti fattori sono importanti, e cioè: pratiche di apicoltura (alimentazione, l'apicoltura migratori, l'allevamento colonia, trattamenti applicati e così via), fattori ambientali (clima, foraggio disponibile, biodiversità, ecc), fattori chimici (pesticidi) o agenti biologici (Varroa, Nosema spp, ecc) che creano stress, indebolisce il sistema immunitario delle api ', che poi permettono parassiti e agenti patogeni di uccidere la colonia (ad esempio uno o diversi parassiti, virus, ecc.)
Figure78. Fattori coinvolti nella perdita colonia
Permangono dubbi sulla sequenza di eventi che portano alla mortalità colonia, e studi futuri dovrebbero essere progettati e condotti per affrontare questo:
- Ci sono molte incongruenze nel modo in cui vengono definiti "perdite colonia". Fino a 17 diverse definizioni per CCD in letteratura. Ciò significa che le persone interessate possono non essere sempre riferendosi al fenomeno stesso, e questo crea confusione quando si cerca di spiegare l'origine di ciò che è stato identificato nel campo. La patologia descritta è vario, con autori / utilizzando le stesse descrizioni per diverse circostanze. Uno studio specifico dovrebbe essere effettuata per classificare in modo chiaro e quantificare le varie espressioni delle perdite colonia nel campo. Questo studio sarà strettamente legato al rafforzamento dei sistemi di sorveglianza;
- Elevate concentrazioni di pesticidi sono stati raramente identificati in relazione alle perdite colonia (CCD in USA e le perdite colonia invernale in Europa), anche se eventi acuti di tossicità dei pesticidi sono ben descritte durante la stagione di produzione (e chiaramente differenziati da CCD e perdite colonia invernale). Tuttavia, le domande di possibili effetti sinergici dei diversi pesticidi e l'effetto dell'esposizione cronica a dosi subletali di pesticidi rimane, e richiede ulteriori indagini;
- Gli agenti biologici come parassiti, virus o batteri, da soli o in combinazione, sono stati chiaramente identificati come fattori importanti perdite colonia. Tuttavia, c'è ancora una mancanza di conoscenza circa l'esatto meccanismo e / o interazioni coinvolti, che devono essere affrontate;
- Anche se l'origine multifattoriale di perdite colonia è ben riconosciuto, il ruolo rispettivo di ogni fattore di rischio o come un agente eziologico è sconosciuto, e una gerarchia di minaccia relativi posti da ciascuno di essi è stata stabilita. Tali questioni richiedono ulteriori indagini mediante appropriati studi epidemiologici (caso-controllo e studi longitudinali).
Conclusione
Questo progetto di sorveglianza delle api cercato informazioni sia sulla prevalenza delle perdite di api della colonia, ei sistemi di sorveglianza, rispettivamente in 27 paesi europei. Standardizzato tramite questionario, ciascuno dei sistemi di sorveglianza raccolta di questi dati è stato valutato. Inoltre, una ricerca bibliografica approfondita dei database esistenti, così come la letteratura grigia rilevanti sulle cause delle perdite di colonie è stata completata, e la letteratura valutata.
Le principali conclusioni dalle attività di progetto possono essere riassunti come segue:
- Debolezza generale e la variabilità della maggior parte dei sistemi di sorveglianza nei 25 sistemi di indagine;
- La mancanza di dati rappresentativi a livello nazionale e di dati comparabili a livello UE per perdite colonia;
- Consenso comune della comunità scientifica circa l'origine multifattoriale di perdite colonia in Europa e negli Stati Uniti e scarsa conoscenza dei fattori causali e di rischio per le perdite colonia.
Da queste trovando il consorzio formula le seguenti raccomandazioni:
1. Realizzazione di una rete europea sostenibile per il coordinamento e il monitoraggio di sorveglianza, e la ricerca sulle perdite colonia per sostenere programmi di monitoraggio;
2. Rafforzare la standardizzazione a livello europeo attraverso l'armonizzazione dei sistemi di sorveglianza, i dati raccolti e con lo sviluppo di indicatori di performance comuni;
3. Costruire sugli esempi di buone pratiche nei sistemi di sorveglianza esistenti sulle malattie trasmissibili e denuncia già presenti in alcuni paesi;
4. Intraprendere studi specifici che si basano sul lavoro esistenti in corso per migliorare la conoscenza e la comprensione dei fattori che influiscono sulla salute delle api (per esempio lo stress causato da agenti patogeni, i pesticidi, i fattori ambientali e tecnologici e le loro interazioni) con opportuni studi epidemiologici (caso-controllo e longitudinale studi);
5. Il set up del team di coordinamento a livello europeo. Si tratta di una questione cruciale e il team di coordinamento dovrebbe essere organizzata in modo tale da garantire la sua sostenibilità e per consentire un'efficace attività del programma di sorveglianza a livello europeo.
Resoconto completo in allegato e anche qui: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm
