Bene, aggiungete Poncho accanto Movento come un'altra minaccia tedesca per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti (se vi preoccupate per Nazioni). Tradimento si applica ai casi di inettitudine EPA? -DNR (Grist Grazie! Grande lavoro, Mr. Philpott)

da Tom Philpott

10 Dicembre 2010 08:36

Di più: apicoltura , api , affari , mais , EPA , cibo , Politica , Realtà viveri

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Segui il miele:. Fumare api li rende meno pazzo quando li si sposta, ma trapelare documenti EPA potrebbero avere l'effetto opposto Foto: Kris Fricke Non sono solo i reparti Stato e della Difesa che sono avvolti da questo mese documenti trapelati. L'Environmental Protection Agency ora ha alcune spiegazioni da dare, anche. Al posto dei rapporti dodgy con leader stranieri, questo caso coinvolge il gigante agrochimico tedesco Bayer, un pesticida con un nome impronunciabile, clothianidin, e una specie di insetti fondamentali per la produzione alimentare (così come un produttore di alimenti per sé), l'ape. E al posto di un memo trapelato ad un globetrotter australiano, questo è dotato di un documento consegnato a un lungo tempo di Colorado beekeeper.All che, oltre a un mio raccolto preferito a fissarsi su: mais industriale, che coperte 88 milioni di acri di terreni agricoli a livello nazionale e produce una taglia di proteine ​​ricche di polline su cui le api amano feast.It 's L'Agenzia Who Kicked the Beehive, come scritto da Jonathan Franzen ! Hive parlare

Una nota interna dell'EPA pubblicato Mercoledì conferma che l'agenzia stessa incaricati di proteggere l'ambiente è ignorando gli avvertimenti dei suoi stessi scienziati sui clothianidin, un pesticida da cui Bayer ha totalizzato € 183 milioni (circa 262 milioni dollari) delle vendite nel 2009.

Clothianidin è stata ampiamente utilizzata su mais, il più grande raccolto degli Stati Uniti, dal 2003. Fornitori vendono semi pre-trattati con esso. Come altri membri della famiglia di pesticidi neonicotinoidi, clothianidin viene "ripreso dal sistema vascolare della pianta e si esprime attraverso polline e nettare", secondo il Pesticide Action Network of North America (PANNA), che trapelate il documento insieme al di là di pesticidi. Questo effetto rende estremamente tossico per i parassiti una coltura - e anche dannose per polline-accaparramento api, che hanno sperimentato misterioso annuale massicce morie (conosciuto come "Colony Collapse Disorder"), qui negli Stati Uniti almeno dal 2006.

La colonia-collasso fenomeno è complesso e ancora non completamente compreso. Mentre non sembra esserci una sola causa per l'annuale morie, montaggio evidenza ai pesticidi , e in particolare i neonicotinoidi (derivati ​​dalla nicotina), come un fattore chiave. E neonicotinoidi sono un fattore relativamente nuovo negli ecosistemi frequentato da api - ha introdotto alla fine del 1990, questi insetticidi sistemici hanno acquisito una quota in costante crescita del seme-trattamento del mercato. Non sembra ingiusto osservare che la salute della popolazione di api è costantemente diminuita nello stesso periodo.

Secondo PANNA, altre colture comunemente trattati con clothianidina sono colza, soia, barbabietole da zucchero, girasoli e grano - tutti tra le colture più coltivata negli Stati Uniti. Bayer è oggi una petizione l'EPA per la registrazione per l'utilizzo con cotone e semi di senape.

Il documento [PDF], trapelata apicoltore Colorado Tom Theobald, rivela che gli scienziati dell'EPA hanno dichiarato in sostanza respinto i risultati di uno studio condotto per conto di Bayer che l'agenzia aveva usato per giustificare la registrazione di clothianidin. E hanno ribadito che l'uso diffuso di clothianidin mette in pericolo la salute delle api della nazione preoccupazioni.

Giovedi ', ho chiesto ad un portavoce stampa EPA via e-mail se il parere degli scienziati' avrebbe ispirato l'agenzia per rimuovere clothianidin dal mercato. Il portavoce, che ha chiesto di non essere nominato, ma che ha comunicato la registrazione per conto dell'agenzia, ha risposto che clothianidin manterrebbe la sua registrazione e di essere disponibili per l'uso in primavera.

Wimpy watchdogging

Prima di scavare più in profondità nel memo trapelato, è importante capire la triste storia di come un insetticida nota per danneggiare popolazioni di api venne coperta una gran parte dei terreni agricoli degli Stati Uniti in primo luogo. È quasi impossibile non leggerlo come un racconto di un cane da guardia a chiave pubblica, invece di sbandamento per l'industria ha supposto regolare.

Nei rapporti dell'EPA con Bayer su questo insetticida particolare, l'agenzia incaricata di proteggere l'ambiente ha sempre fatto del settore-friendly decisioni che contraddicono le conclusioni dei suoi scienziati stessi - e minacciano di fare del male monumentale al nostro sistema alimentare con l'annientamento di suoi impollinatori chiave .

Secondo una linea del tempo fornite dal PANNA, la sordida storia inizia quando Bayer prima domanda di registrazione di clothianidina nel 2003. (Tutti i documenti a cui ho link qui sotto mi sono stati forniti da PANNA.) Nel 2003, gli apicoltori americani riferivano difficoltà nel mantenere gli alveari sani per tutto l'inverno, ma non ancora sulla scala del Colony Collapse Disorder. Nel febbraio di quest'anno, Destino Ambientale EPA e divisione Effetti (EFED) trattenuto la registrazione di clothianidina, dichiarando che voleva più prove che non sarebbe male popolazioni di api.

In un memo [PDF], uno scienziato EFAD ha spiegato la decisione:

La possibilità di esposizione tossica di impollinatori non bersaglio [ad esempio, le api da miele] attraverso la traslocazione di residui di clothianidina che derivano da trattamento delle sementi (mais e colza) ha spinto EFED di richiedere test sul campo in grado di valutare la possibile esposizione cronica di larve di api e la regina. Al fine di valutare appieno la possibilità di questo effetto tossico, un completo ape operaia studio del ciclo di vita (circa 63 giorni) deve essere condotta, oltre che una valutazione di esposizione alla regina.

Quindi, non clothianidin vendita fino a quando un vicino, perizia di come polline infuso con esso inciderebbe api operaie e Sua Maestà la regina.

Ancora una volta, che è stato nel febbraio del 2003. Ma nell'aprile di quell'anno, a soli due mesi più tardi, l'agenzia marcia indietro. "Dopo un esame più approfondito", l'agenzia ha scritto in un altro memorandum , l'EPA ha deciso di concedere clothianidin "registrazione con riserva" - il che significa che la Bayer era libero di venderlo, e processori semi erano liberi di applicare ai loro prodotti. (Non fatemi parlare di abitudine dell'EPA di concedere chimici malfamata "registrazione condizionale", prima di consentire il loro uso non regolamentato, per anni e addirittura decenni. Questa è un'altra storia).

L'EPA è una condizione riflette le preoccupazioni dei suoi scienziati su come inciderebbe api: che la Bayer completare la "cronica studio del ciclo di vita", l'agenzia aveva già richiesto entro dicembre del 2004. Gli scienziati hanno tritato senza parole nel ribadire le loro preoccupazioni. Hanno chiamato clothianidin gli effetti "permanenti" e "tossici per le api" e preso atto del "potenziale di espressione nel polline e nettare di piante da fiore."

Queste preoccupazioni da parte e "registrazione con riserva" in mano, Bayer ha introdotto clothianidin per il mercato USA nella primavera del 2003. Gli agricoltori in tutta la cintura piantato semi di mais trattati con clothianidin, e miliardi - se non miliardi - di piante ha iniziato a produrre il polline ricco con l'ape-uccisione roba.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Un'ape fa quello che sa fare meglio - per fortuna, non in un campo di grano Foto:. Purplekey Nel marzo del 2004, la Bayer ha chiesto una proroga per la scadenza dicembre per consegnare il ciclo di vita dello studio. In un 11 marzo memo [PDF], l'EPA d'accordo, dando il gigante chimico fino al maggio 2005 per completare la ricerca. Clothianidin continuava a fluire dalle fabbriche della Bayer e da piante di mais in polline.

Ma l'EPA anche trasmessa una decisione cruciale in questa nota: E 'concesso il permesso Bayer che aveva cercato di condurre il suo studio sulla colza in Canada, invece che sul mais negli Stati Uniti. L'EPA ha giustificato la decisione come segue:

[Canola] è attraente per api [sic] e fornirà l'esposizione delle api sia da polline e nettare. Coltura alternativa, come il mais, che è meno attraente per le api come pianta da foraggio, avrebbe fornito l'esposizione da polline, solo.

Esperti Bee citare tre problemi con questa decisione:

1. Polline di mais produce molto più di quanto non faccia di colza;
2. il suo polline è più attraente per le api il miele, e
3. colza è una coltura minore negli Stati Uniti, mentre il mais è la coltura più diffusa singolo piantati.

Che cosa è successo dopo è stato ... non molto. Bayer lasciare che il termine di conclusione del lasso di studio, e l'EPA lasciare Bayer continuare a vendere clothianidin, che ha continuato ad essere depositati in decine di milioni di ettari di terreni agricoli.

Non fino all'agosto del 2007, più di un anno dalla sua scadenza, ha Bayer esprime il suo studio. In un 2007 Novembre memo [PDF], gli scienziati dell'EPA ha dichiarato lo studio "scientifico", aggiungendo che "soddisfa i requisiti guida per un test sul campo di tossicità con le api."

Beeing e il nulla

Così che cosa sono stati i dettagli di questo studio, su cui la salute dei nostri piccoli amici impollinatore dipendeva?

Ebbene, l'EPA inizialmente rifiutato di rilasciarlo pubblicamente, inducendo un Freedom of Information Act dal Natural Resources Defense Council. Quando l'EPA ancora rifiutato di rilasciarlo, NRDC presentato una denuncia in risposta. Alla fine, lo studio è stato rilasciato. Qui è [PDF].

Predisposto per Bayer dai ricercatori dell'Università canadese di Guelph, lo studio è un po 'una barzelletta. I ricercatori hanno creato diversi 2,47 ettari di campi coltivati ​​con semi trattati con clothianidina e la congruenza campi di controllo non trattato, orticaria e collocato al centro di ciascuno. Api è stato permesso di vagare liberamente. Il problema è che le api foraggio in una gamma di 1,24-6,2 miglia - il che significa che le api test più probabile cenato al di fuori dei campi di prova. Peggio ancora, i campi prova e di controllo sono stati piantati più vicino 968 metri di distanza, il che significa api prova e di controllo hanno avuto accesso ai rispettivi campi.

Non sorprendentemente, i ricercatori hanno trovato "alcuna differenza nella mortalità delle api, la longevità lavoratore, o lo sviluppo covata avvenuta tra gruppi di controllo e di trattamento nel corso dello studio."

Tom Theobald, l'apicoltore del Colorado che hanno ottenuto il memo trapelato, ha valutato lo studio duramente al telefono con me Giovedi. "Immagina di essere un allevatore cercando di capire se una pianta infestante nociva sta danneggiando tue vacche", ha detto. "Se si pianta l'erba su due ettari e lasciate che il vostro mucche si muovono liberi oltre 50 ettari di rigogliosa erba Montana, non hai intenzione di imparare molto su quell'erba".

James Frazier, professore di entomologia presso la Penn State, d'accordo. Frazier ha studiato colonia crollo disordine-dal 2006. "Quando ho guardato lo studio," mi ha detto in un'intervista telefonica: "Ho subito pensato che non era valido."

Nel frattempo, Bayer continuato a vendere clothianidin sotto la sua iscrizione condizionale. Poi, il 22 aprile di quest'anno, l'EPA finalmente terminata clothianidin lungo periodo di purgatorio "con riserva" - mediante l'assegnazione di registrazione completa.

L'agenzia di talento l'ape ammazza-pesticida con il suo nuovo status tranquillamente, a mia conoscenza, il riconoscimento solo pubblico è venuto grazie agli sforzi di Theobald, che è estremamente preoccupata per la sorte della propria apicoltura attività nel paese di mais del Colorado. Theobald mi ha trasmesso una 29 novembre scambio di email con le leggi Meredith, il capo della divisione recitazione erbicida dell'EPA presso l'Ufficio Programmi di pesticidi, ai quali aveva scritto per sapere lo stato di registrazione di clothianidin. Risposta leggi 'Vale la pena citare per intero:

Clothianidina è stata concessa una registrazione incondizionato per l'uso come trattamento delle sementi di mais e colza il 22 aprile 2010. EPA ha pubblicato un nuovo bando di iscrizione, [ma] non esiste alcun documento che riconosce il passaggio dal condizionale incondizionato. Questa è stata una decisione di gestione del rischio fondata sulla rispondenza dei dati richiesti e recensioni di accettare o riconoscere il conferimento dei dati.

Così, l'EPA ha dato la Bayer ei suoi pesticidi dubbio un passaggio completo, senza nemmeno preoccuparsi di lasciare che il sapere pubblico.

Proprio ape molto attenti, per favore

Ora arriviamo alla trapelato memo [PDF]. E 'datata 2 novembre - tre settimane prima di rispondere leggi' a Theobald. Si riferisce agli sforzi della Bayer per espandere l'uso approvato clothianidin è in cotone e senape. Scritto da due scienziati nel Destino Ambientale EPA e Divisione Effetti - ecologo decantare Giuseppe e chimico Michael Barrett - il memo esprime grave preoccupazione per effetto clothianidin sulle api:

Preoccupazione di rischio importante clothianidina è quella di insetti non bersaglio (cioè le api il miele).

Clothianidina è un insetticida neonicotinoidi che sia persistente e sistemico. Gli studi di tossicità acuta per le api il miele mostrare che la clothianidina è altamente tossica sia a contatto e una base orale. Anche se EFED non conduce ... valutazioni di rischio su insetti non-target, le informazioni da test standard e studi sul campo, così come i report degli incidenti che coinvolgono altri insetticidi neonicotinoidi (ad esempio, imidacloprid) suggeriscono il potenziale di rischio a lungo termine tossico per le api mellifere e gli altri benefici insetti.

Il calciatore vero è che i ricercatori hanno sostanzialmente invalidato il Bayer-finanziato lo studio - ad esempio, lo studio su cui registrazione dell'EPA base clothianidin come una sostanza chimica completamente registrato. Riferendosi al pesticida, gli autori scrivono:

Uno studio sul campo precedente [cioè lo studio Bayer] studiato gli effetti sui parametri di clothianidin alveare intero ed è stato classificato come accettabile. Tuttavia, dopo un altro commento su questo campo di studio alla luce di ulteriori informazioni, carenze sono state individuate che rendono lo studio supplementare. non soddisfa le linee guida 850.3040, e un altro studio sul campo è necessaria per valutare gli effetti di clothianidin sulle api attraverso il nettare e polline contaminato. L'esposizione attraverso il polline e il nettare contaminato e potenziali effetti tossici restano quindi una incertezza per gli insetti impollinatori. [corsivo mio].

Allora, qui abbiamo ricercatori EPA esplicitamente invalidare lo studio su cui clothianidin guadagnato registrazione per il mais. Ma, come ho scritto sopra, pur essendo pubblica ha queste informazioni, l'EPA ha segnalato che non ha intenzione di cambiare lo stato del prodotto chimico.

Nella stagione 2011 in crescita, decine di milioni di ettari di terreni agricoli fiorirà con clothianidin-merlettato polline - api e la scienza del suono, sarà dannato.

Ora, nella mia corrispondenza con l'EPA, l'agenzia ha negato che il declassamento dello studio Bayer da "accettabile" a "supplementare" significava che l'agenzia dovrebbe essere costretto ad approvazione di clothianidin. In una e-mail Giovedi a me, l'Agenzia ha consegnato una difesa molle dello studio Bayer, contraddicendo la sua stessa scienziati e affrontare nessuna delle critiche di esso:

Valutazione dell'EPA dello studio ha determinato che contiene informazioni utili per la valutazione dei rischi dell'agenzia. Lo studio ha rivelato la maggior parte degli alveari monitorati, compresi quelli esposti al clothianidin durante la stagione precedente, sopravvissuto al periodo di svernamento.

E ha minimizzato l'importanza dello studio per l'applicazione di Bayer per la registrazione clothianidin: Lo studio in questione "non è uno studio di 'core' per EPA come sostenuto", l'agenzia ha insistito. "Non è uno studio di routine necessari per supportare la registrazione di un pesticida".

Corsi che la risposta da Jay Feldman di pesticidi Al di là, il gruppo che ha collaborato con PANNA nel pubblicizzare il documento trapelato. "Trovo la risposta EPA sia disinformato o fuorvianti", mi disse. "Il sentiero documento su questo è chiaro. Stiamo parlando di uno studio richiesto dalla cattiva EPA [che è centrale] per la registrazione di questa sostanza chimica ".

Valutazione Feldman sembra confermare. Lui mi ha segnalato di nuovo a quanto sopra-linked 27 nov documento in cui EPA inizialmente accettato lo studio Bayer. Qui, a pagina 5, troviamo questa affermazione:

In particolare, il test è stato condotto in risposta ad una richiesta del canadese PMRA [Pesticidi e Pest Management Agency] e l'EPA, come condizione per la registrazione Poncho @ [clothianidin] in questi paesi, Bayer CropScience è stato chiesto di indagare a lungo tossicità a lungo termine di clothianidin trattati con canola alle api bottinatrici.

Così evidentemente, lo studio ha screditato Bayer sono al centro di accoglienza di clothianidin. (Ho chiesto un colloquio con un funzionario dell'EPA che può parlare con cognizione e sul record di queste cose, l'anonima-by-request portavoce è, al momento della pubblicazione, ancora cercando la "persona giusta", sono stato informato via e-mail.)

Una valutazione pungente

Per lo meno, abbiamo ampiamente dimostrato che l'EPA è stato ignorato gli avvertimenti dei suoi scienziati personale e verde-illuminazione della distribuzione di massa di una sostanza chimica largamente inteso come danno impollinatori - in un momento in cui le api da miele sono in forma grave.

Ma perché? Tom Theobald, l'apicoltore del Colorado, che ha diffuso la notizia, si azzardò una risposta. "E 'corporativismo, il rovescio della medaglia del fascismo", ha detto. "Non sono contro le multinazionali, penso che abbiano un buon modello. Ma sono come i bambini - che abbiamo per tenere a freno dentro o che sfuggano di mano. L'EPA deve fare questo ".

Quando un cambio di regime è venuto a Washington nel 2008, molti di noi speravano che un APE sotto Barack Obama sarebbe un genitore migliore. Direttore EPA Lisa Jackson ha ereditato un bel pasticcio dal suo predecessore, e si affronta la sfida erculeo di regolare i gas serra contro il feroce opposizione repubblicana e l'industria.

Ma come cavalcature preoccupazione - dalla sua personale e altrove - che clothianidin sta danneggiando le api da miele, non ci sono scuse per l'agenzia di Jackson a tenere coccole Bayer. Frazier, l'entomologo della Penn State, messo a me così: ". Se lo studio Bayer è lo studio centrale l'EPA utilizzato per la registrazione clothianidin, allora non c'è alcuna base per la registrazione di esso" ha esortato l'EPA a ritirare registrazione al fine di evitare rischi inutili ad un giocatore fondamentale nel nostro ecosistema - come hanno i governi di Germania, Francia, Italia e Slovenia.

La nuova tecnologia trova agenti patogeni in grado di conciliare richieste contraddittorie sulla Colony Collapse Disorder

da JAMES FISCHER

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) per
"The American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Embargo dalla rivista PLoS ONE fino 2010/10/06 17:00 EDT)

Un multi-istituzionale team di ricercatori passato al setaccio il sempre crescente di nuovi zoo invasivo, agenti patogeni esotici delle api, e costantemente trovato gli stessi due organismi delle malattie negli alveari affetti da Colony Collapse Disorder (CCD) in campioni prelevati da 2006 al 2009.

Hanno scoperto un nuovo virus mai visto prima in Nord America, e ha trovato un noto variante invasiva del Nosema intestinale malattia delle api. Il virus trascurato può spiegare perché studi precedenti ha presentato i risultati contraddittori. Questa nuova prova potrebbe creare una base di consenso tra i gruppi di ricerca che fino ad oggi, mancava un terreno comune nelle loro conclusioni.

Il loro articolo apparso pochi minuti fa sulla rivista PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

L'articolo riporta su un pluriennale studio di Colony Collapse Disorder. I ricercatori hanno utilizzato le nuove tecnologie e le tecniche per rilevare e identificare in modo inequivocabile ogni patogeno in collasso alveari, piuttosto che il più piccolo sottoinsieme di eventuali agenti patogeni rilevabili con altri mezzi.

Un virus iridescente invertebrati ("IIV"), ritrovato in Nord America, in combinazione con Nosema ceranae, che è arrivato da oltreoceano meno recente, è stato trovato in alveari "Praticamente tutte le colonie di api da CCD" campionato da disperse USA da 2006 fino al 2009.

IIV non è stato trovato nelle api dai pacchetti importati dall'Australia né in api da un isolato non migratorie operazione ape commerciale nel Montana, entrambi i siti riconosciuti esenti da sintomi di tipo CCD.

Inoltre, i ricercatori ", ha osservato la progressione del CCD in una colonia collasso ... il prelievo di campioni di api ... nel corso di un periodo di tre mesi, che termina solo quando una regina e quattro operai rimasti."

Di più: alcuni le api sono state inoculate con Nosema ceranae, mentre le altre api sono state inoculate con il ceppo "IIV-6" del virus IIV. La loro mortalità è stato poi confrontato con le api inoculati con entrambi i patogeni, e un gruppo di controllo dato un placebo. I risultati "suggeriscono che la combinazione di N. ceranae e IIV è associata ad aumentata mortalità delle api."

Ma ancora di più, lo sforzo scoperto due nuovi virus delle api esotiche invasive mai prima d'ora rilevata in Nord America, ma ha stabilito che non erano coinvolti in CCD. I virus rilevati sono "Varroa Destructor-1 Virus" e "Virus Kakugo", sia originario dell'Asia.

Il dottor Jerry Bromenshenk di U Montana delineato i prossimi passi: "Abbiamo una proposta in attesa di isolare, caratterizzare, e poi inoculare le api con il virus specifico iridescente che si verifica nelle api negli Stati Uniti. Questo è un passo fondamentale, dal momento che il virus non sembra essere uno dei virus conosciuti cangiante del mondo. Una volta che abbiamo il virus attuale, siamo in grado di completare le prove di inoculazione che sono necessari per verificare se abbiamo davvero trovato la causa del CCD. "

Proteomica - Un breve riassunto
La tecnologia utilizzata in questo studio sembra l'ideale per affrontare la sempre crescente lista di agenti patogeni trasportati attraverso gli oceani dalla mondializzazione degli scambi. E 'in grado di rilevare gli agenti patogeni della malattia che non deve essere identico a qualsiasi agente patogeno noto. Questo descrive le esigenze degli apicoltori con chiarezza, dato il numero di specie invasive che è venuto ad affliggere le api negli Stati Uniti sin dal 1980.

"Spettrometria di Massa Proteomica-Based" (MSP) inizia con circa 60 api gettato in un frullatore, e mescolato fino omogenea, poi filtrate. Le cellule sono chimicamente scoppio, e le proteine ​​sono isolate dal mix e "digerito", suddividendoli in peptidi. I peptidi risultanti sono gestiti attraverso un dispositivo chiamato "cromatografo liquido" per separarli dalla densità, che permette la loro struttura e sequenza ad essere determinata da un'altra serie di dispositivi ", Spettrometri di massa tandem".

Ogni sequenza peptidica è quindi confrontato con la Nazionale NIH Center for Biotechnology (NCBI) database di sequenze peptidiche. Il database utilizzato è un insieme di peptidi unici per gli organismi specifici. Questo significa che ogni partita di una sequenza peptidica è una corrispondenza univoca di un singolo organismo. Qualsiasi peptide utilizzato in più di un microrganismo non sarebbe nel database.

Il Dr. Charles Wick della US Army Edgewood Chemical Biological Center ha spiegato il livello di certezza con cui è stato rilevato il virus in colonie che presentano sintomi CCD: "IIV ha 18.900 peptidi unico ... Quando si rileva alcuni di questi, ad esempio 50-100, abbiamo sono abbastanza prove per l'identificazione univoca. "

Ma come fanno quello che Wick Dr. chiamato "identificazione univoca" di un virus che è stato detto dal dottor Bromenshenk di non essere "uno dei virus conosciuti cangiante del mondo"? Come si può trovare ciò che non è ancora stato rilevato o identificati prima ? La risposta è che l'organismo sconosciuto corrisponderà il più vicino organismo nel database, che si restringe le cose fino ad almeno la "famiglia" o livello di "genere", se non "specie". Così, anche senza aver sequenziato il ceppo specifico del IIV di interesse, i peptidi abbastanza abbinati il ​​ceppo IIV nel database per confermare che ciò che era stato trovato un ceppo di IIV.

Come esempio del cast vasta rete con questa tecnica, Nosema non è stata ben rappresentata nel database NCBI, quindi c'era una certa ambiguità nell'identificazione del Nosema via proteomica solo, che corrispondono solo il Nosema genere. La specie e ceppo è stato confermato come Nosema ceranae con reazione a catena della polimerasi (PCR).

La Claims In Spagna sono riconducibili principalmente
Di ricerca guidato da Mariano Higes del Laboratorio di Patologia Bee, Centro Apícola regionale Marchamalo, la Spagna ha più volte sottolineato Nosema ceranae come l'unica causa prossima della colonia crollo rapido. Questo sembrava improbabile che i ricercatori negli Stati Uniti e altrove, come Nosema non è apparso essere il più virulento al di fuori della Spagna. Ma questo nuovo lavoro fornisce una spiegazione che potrebbe sostenere il lavoro Higes con nient'altro che l'aggiunta del nuovo rilevato IIV.

Come nei precedenti studi americani, nessuno in Spagna avrebbe avuto motivo di sospettare che un virus a DNA come IIV sarebbero coinvolti, come la maggior parte dei virus delle api sono virus a RNA. Così ho ancora a cercare IIV in Spagna, e non hanno avuto la rete più ampia di MSP per trovare ciò che non era ricercato. La buona notizia è che il Dott. Higes ha congelato i campioni storici. Il dottor Jerry rapporti Bromenshenk che la squadra Higes è disposto a impegnarsi in uno sforzo comune per lo screening dei campioni spagnoli con MSP.

Questo fa CCD Spiega negli USA?
I campioni analizzati in questo studio ha mostrato una vasta gamma di agenti patogeni, tra cui Nosema, invertebrati virus iridescente ("IIV"), Virus Regina Nera Cell, acuta paralisi Bee Virus, Virus israeliano della paralisi acuta, Deformed Ala Virus, Virus Brood Sac, Kashmir Bee Virus, Varroa Destructor-1 Virus, Virus e Kakugo. Nessuno degli agenti patogeni sospetti nominato da altri sforzi di ricerca sono stati mancati, due nuovi agenti patogeni e romanzo sono stati trovati, e l'uso di MSP implica che agenti patogeni sono stati trascurati. Anche un nuovo agente patogeno sconosciuto e senza nome avrebbe portato in un match peptide parziale a qualche altro essere vivente.

Così, mentre i conti o mix di agenti patogeni potrebbe essere stata deviata da un numero insufficiente di campioni, o raccolta di campioni da un numero insufficiente di operazioni, è difficile immaginare che ci sono agenti patogeni aggiuntivi ancora da trovare che potrebbero essere implicati in CCD .

A proposito di insicurezza biosicurezza
Dal 1980, "Globalizzazione" è sempre più composta di partite di merci dai porti asiatici a coste occidentali. Questa ricerca unisce i punti da sempre trovando patogeni specifici ape originario dell'Asia, sconosciuto agli apicoltori Stati Uniti nei primi anni 1980, ma che da allora sono diventati fin troppo familiare:

"Sappiamo che nelle api asiatiche Apis ceranae, una combinazione di parassiti e patogeni coesistono, tra cui: (1) Nosema ceranae, (2) un virus iridescente, (3) acari parassiti e predatori, e (4) due RNA-virus di altro tipo, Kashmir bee virus e un virus Sacbrood. Abbiamo avuto entrambe le api Kashmir virus e Nosema ceranae in Nord America, andando indietro di un decennio o più. Abbiamo bisogno di vedere come simili il ceppo del virus iridescente CCD è al IIV-24 ceppo da Apis ceranae. E 'possibile che le api degli Stati Uniti ha acquisito IIV dal ceranae Apis con Nosema ceranae e Kashmir virus delle api ".

Anche se prive di fondamento "frangia" spiegazioni abbondano per CCD, che vanno dai telefoni cellulari ai pesticidi alle colture OGM, il fattore comune è che gli agenti patogeni in precedenza solo in Asia si sono diffuse in paesi privi di biosicurezza efficaci, come gli Stati Uniti, ma non in quelli con più approcci robusti alla biosicurezza, come la Nuova Zelanda. Il gruppo di ricerca suggerisce "Standard pratiche quarantena come i test di api importati prima di essere aggiunti alle colonie, e la disinfezione delle attrezzature probabilmente di aiuto".

Implicazioni pratiche per gli apicoltori
La squadra ha due suggerimenti di interesse per gli apicoltori:

1. "La maggior parte IIVs replicare a circa 21 ° C (70 F) e non replicare sopra 30-32 C (86 - 89 F). Temperature più elevate possono sopprimere il virus da arrestare la replica, mentre condizioni di tempo fresco e umido, può accelerare la replicazione di entrambi i IIV e Nosema. Molti casi di CCD si sono verificati dopo lunghi periodi di tempo freddo e umido. Apicoltori hanno segnalato a noi che hanno più problemi con le api in zone con frequenti nebbie o in zone collinari, dove il clima è più fresco. Posizionamento api in caldo, posizioni soleggiate sembra aiutare. "
2. "Varroa può agire come vettore per la dispersione di IIV tra le colonie di api. Varroa è noto per aumentare i danni causati da altri virus, e gli apicoltori che non riescono a controllare i livelli di varroa possono sostenere perdite colonia alto ".

Questo potrebbe non sembrare molto, ma è un grande miglioramento rispetto alla banalità solite vaghe abbiamo consegnato più e più volte di "colonie mantenere forti" e "riducendo al minimo lo stress". E 'inoltre alza la posta nella secolare dibattito tra gli apicoltori sulla messa orticaria al sole rispetto a collocare gli alveari in ombra.

"Iridovirus e Microsporidian collegato a Declino Colony Honey Bee"
Jerry J. Bromenshenk, Colin B. Henderson, Charles H. Wick, Michael F. Stanford, Alan W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Evan Skowroński, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Cramer Jr.

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer mantiene le api a Manhattan, Brooklyn e il Bronx, e spera di raccogliere regine nel Queens. Insegna il libero classe apicoltura urbana di 16 settimane full-semestre in Central Park di New York per la 846-membro del gruppo non-profit NYC Apicoltura ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) e aiuta a eseguire il miele Gotham City Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Ulteriori prove. Sono felice di elevare questi articoli a più alto di lettori. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 Agosto 2010

Insetticida implicati in diminuzione di api
Le api, bombi e molti altri insetti vengono lentamente avvelenato a morte da insetticidi persistenti utilizzati per proteggere le colture agricole. Small doses of the toxic chemicals accumulate over time, meaning that there is no safe level of exposure. That's the conclusion from recent research looking at the long-term effects of a commonly used class of insecticides.

As they buzz from flower to flower, bees, moths and hoverflies carry out a vital job. Around one third of agricultural crops are pollinated by these busy insects, a service that is worth £440 ma year to the UK economy alone.

But in recent years these valuable pollinators have been struggling, with populations plummeting worldwide. Honeybees in particular have been suffering, with colony collapse disorder (CCD) – a phenomenon where the bees desert the hive – becoming more common in Europe and North America.

Controversy has swirled around the issue, and everything from mobile phones to GM crops have been blamed. Now new studies indicate that insecticides are playing a significant role.

The most recent studies have exposed a variety of insects to varying doses of neonicotinoid insecticides over long time periods – 12 months or more. Neonicotinoid insecticides are widely used worldwide; they work by acting on the central nervous system of the insect. The chemicals have little affinity for vertebrate nervous systems, so they are much less toxic to mammals and birds.

The researchers found that the total dose of insecticide required to kill the insect was smaller if administered over a longer time period ( Ecotoxicology (2009) 18:343–354 ). In the case of honeybees, up to 6000 times less insecticide was required to kill them if it was administered in multiple tiny doses over a long time period.

According to Henk Tennekes, a researcher at Experimental Toxicology Services (ETS) in the Netherlands, these findings make perfect sense. “Start by considering a high exposure level,” he said. “It may cause an early effect, such as cancer or mortality. At a much lower exposure level you may get a late effect. However, as it turns out, in the latter case you need much less of the stuff (in total) to produce the effect.” Tennekes describes the findings in a forthcoming paper in Toxicology .

So how do these insecticides achieve such a powerful long-term effect? The answer lies in the way that they work. Neonicotinoids bind irreversibly to receptors in the central nervous system of insects. “An insect has a limited amount of such receptors,” explained Jeroen van der Sluijs, a scientist at Utrecht University in the Netherlands, who has also worked on the problem. “The damage is cumulative: with every exposure more receptors are blocked until the damage is so big that the insect cannot function anymore and dies.”

Even small doses over a short time period can cause serious problems. At low doses insects have been observed to become disorientated and less co-ordinated in their movements, making them easier prey for predators. Sub-lethal effects such as this weaken the insect; they particularly jeopardize social insects, which depend on the entire colony being healthy for survival.

Right now it still isn't possible to say if neonicotinoids are the sole cause of CCD in honeybees, but it seems likely that they play a significant role. “It explains the rapid increase in CCD since 2004, which coincides with the rapid growth in worldwide use of neonicotinoids – the most widely used class of insecticides,” said van der Sluijs.

Attualmente gli insetticidi sono comunemente usati per i semi cappotto, indipendentemente dal fatto che ci sono molti insetti nocivi o meno. Essi lisciviare facilmente nel suolo e acqua e sono assorbite facilmente dalle piante, rendendo l'intero impianto tossico per gli insetti. E come la nuova ricerca mostra che, anche a livelli molto bassi che hanno il potenziale di causare enormi danni alle popolazioni di insetti. "Penso che questi insetticidi devono essere sostituiti da meno longevi alternative che sono meno tossici per le api da miele e meno incline alla lisciviazione", ha detto Tennekes.

Circa l'autore

March 30, 2010 -The United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural Research Service , in conjunction with the Apiary Inspectors of America , is conducting a voluntary survey to determine the bee colony losses for the 2009/2010 winter. This survey is not just for beekeepers with huge numbers of hives, even small-scale beekeepers are encouraged to participate. The survey takes approximately two minutes, and is completely anonymous.

Data collection efforts such as this may be crucial to understanding bee-related diseases that affect colonies, including colony collapse disorder. The scope of this problem may be poorly understood. According to Peter Borst, a former New York State apiary inspector, no one really knows how many beehives are out there. USDA estimates of 2.6 million bee colonies in the US are derived from national surveys and farm surveys that don't count the thousands of small apiaries (fewer than five hives)

managed by hobby beekeepers. Based on Borst's local knowledge, as many as 90% of the local beekeepers may have elected to not register with the state — which is where the national surveys start for the data.

The more beekeepers who participate, the more data the USDA has to work with, which may help researchers get closer to understanding a perplexing problem in our agricultural world. Dr. Jeff Pettis, Research Leader at the USDA-ARS Bee Research Laboratory, notes that last year they surveyed beekeepers who managed about half a million colonies. Pettis hopes this year's response to be even greater. 1

If you know a beekeeper with one hive or one hundred, share this information with them. Good research requires good data.

Dear Beekeeper:

The Apiary Inspectors of America and the USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory are seeking your help in tabulating the winter losses that occurred over the winter of 2009-2010. This continues the AIA/USDA survey efforts from the past 3 years which has been important in quantifying the losses of honey bees for government, media, and researchers.

This year's survey is faster, easier and does not require your time on the phone. It is all web based and automatic, just fill and click.

Please take a few moments to fill out our winter loss survey at: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

This survey will be conducted until April 16th, 2010.

We would also appreciate it if you would forward this email to other beekeepers. The more responses the better. If you have any questions or concerns please email beeloss@gmail.com , or Honeybee.Survey@aphis.usda.gov .

Grazie in anticipo per la vostra assistenza.

Jeff Pettis; USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory
Dennis vanEngelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes; Florida Department of Agriculture
Dewey Caron; University of Delaware and Oregon State University

Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

from http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, the French Food Safety Agency completed a 218-page report on honey bee mortality and the ways that colony losses are monitored in Europe, December 8, 2009. The European Food Safety Authority commissioned the study and published the report. Initially, AFSSA set up a consortium of seven European bee disease research institutes in France, Germany, Italy, Slovenia, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom.

The project covers 1) a description and critical analysis of surveillance programs that measured colony loss; 2) the collection and analysis of the epidemiological data sets on colony losses; and 3) a critical review and selection of relevant literature on the possible causes and risk factors of colony losses.

The researchers found that bee colony losses in Europe and the USA are multifactorial which include beekeeping and husbandy practices, environmental factors, biological agents as well as excessive use of pesticides. The interaction of these factors create stress, weaken bees' defense system allowing pests and pathogens to kill the colony.

3.2.3.3 Chemical agents

The debate on chemical agents is mainly concentrated on the agrochemicals used for crop treatments. Neonicotinoids are the focus of the greatest interest in the literature (imidacloprid, clothianidin and fipronil); other publications just mention “pesticides” in general, but certainly with an implicit consideration of neonicotinoids (Figure 75). Scientists are clearly divided on the role of these pesticides, as illustrated in Table 14. Although no involvement of pesticides has been proven for colony losses or CCD, a significant amount of pesticide residues are frequently found in the studies analysing bees, pollen and wax, usually at sublethal levels. A question arises, therefore, about the possibility for a conjunction of chemical residues present in the hive at sublethal concentrations, which may produce a lethal effect or clinical signs affecting the ability of colony to survive. Several authors mention these pesticides as factors contributing to stress or weakening of colonies which, once again, may “open the door” to other causative factors.

3.2.3.2 Biological agents

Un numero significativo di agenti biologici sono segnalati per essere coinvolti nella colonia perdite. Viruses are the biological agents most frequently mentioned (Figure 73). As more than 15 different viruses are known to infect bees, often without any clinical symptoms and since, co-infection with several viruses is not uncommon, they are the subject of much research. Due to their frequent presence, they are found in many colony losses cases where it is very difficult to determine whether they are at the origin of the losses, or just co-factors. Of the eight viruses mentioned in the literature, IABPV is the most frequently mentioned, and some scientists consider it as a “marker” of CCD in the United States (Figure 74). Varroa, Nosema spp and Acarapis woodi infections are the three other most commonly mentioned biological factors. Some scientists consider them to be causative factors in a certain amount of colony losses (for Nosema mainly in Spain). Others consider that they are co- factors, contributing to the stress of the colony or contributing to the “expression” of colony mortality as causative factor of death for a colony already weakened by other stress factors. This is why the factors “multiple infection” and “unidentified disease” appear in the assumptions made by the authors. All these hypotheses open the floor to a debate on possible treatments to prevent or cure these infections. This links together these biological agents with chemical factors and beekeeping practices because beekeeping practices and chemical treatments are used to control infections. The debate on the involvement of the various biological agents is clearly expressed in the author's opinions summarised in Table 13 with a high rate of “possible involvement” and balanced reports between “unlikely” and “very likely”.

3.2.4 Conclusion and perspectives

The work package on literature review allowed the development of a specific methodology for literature search and analysis. The “priority 1″ references selected and reviewed validate the objectivity of the literature search which is expressed through the variability and the balanced topics included. The results of this work regarding risk and causative factors involved in colony losses have to be taken as a “snap shot” of the scientific community's opinion as they are today; these are also “time sensitive”, and evolving due to the amount of ongoing research which will likely lead to new findings and a better understanding of the factors involved in the coming months or years.

To summarise this picture, common consensus amongst the scientific community about the multi-factorial origin of colony losses in Europe and in the United States (in the two aspects of this term: combination of factors at one place and different factors involved according to place and period considered) suggests the following factors are important, namely: beekeeping practices (feeding, migratory beekeeping, colony husbandry, treatments applied and so forth), environmental factors (climate, available forage, biodiversity, etc.), chemical factors (pesticides) or biological agents (Varroa, Nosema spp, etc.) which together create stress, weaken bees' immune systems that then allow pests and pathogens to kill the colony (eg one or several parasites, viruses, etc.).

Figure78. Factors involved in colony losses

Questions remain about the sequence of events that lead to colony mortality, and future studies should be designed and conducted to address this:

- There are many inconsistencies in the ways in which “colony losses” are defined. Up to 17 different definitions for CCD in the literature. This means that involved persons may not always be referring to the same phenomenon, and this creates confusion when trying to explain the origin of what has been identified in the field. The described pathology is varied, with authors/using the same descriptions for different sets of circumstances. A specific study should be undertaken to clearly categorise and quantify the various expressions of colony losses in the field. This study will be closely linked to the strengthening of surveillance systems;

- High concentrations of pesticides have rarely been identified in relation to colony losses (CCD in USA and winter colony losses in Europe) although acute events of pesticide toxicity are well described during the production season (and clearly differentiated from CCD and winter colony losses). However, the questions of possible synergistic effects of various pesticides and the effect of chronic exposure to sublethal doses of pesticides remains, and requires further investigation;

- Biological agents such as parasites, viruses or bacteria, alone or in combination, have clearly been identified as important factors in colony losses. Nevertheless, there is still a lack of knowledge about the exact mechanisms and/or interactions involved, that must also be addressed;

- Even though the multifactorial origin of colony losses is well acknowledged, the respective role of each factor as a risk or causative agent is unknown, and no hierarchy of relative threat posed by each one has been established. These matters require further investigation using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies).

Conclusione

This bee surveillance project sought information on both the prevalence of honey bee colony losses, and the surveillance systems respectively in 27 European countries. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. In addition, a thorough literature search of the existing databases, as well as relevant grey literature about causes of colony losses was completed, and the literature evaluated.

The main conclusions from project activities can be summarised as follows:

• General weakness and high variability of most of the surveillance systems in the 25 systems investigated;
• Lack of representative data at country level and comparable data at EU level for colony losses;
• Common consensus of the scientific community about the multifactorial origin of colony losses in Europe and in the United States and insufficient knowledge of causative and risk factors for colony losses.

From these finding the consortium makes the following recommendations:

1. Implementation of a sustainable European network for coordination and follow-up of surveillance, and research on colony losses to underpin monitoring programmes;

2. Strengthen standardization at European level by harmonization of surveillance systems, data collected and by developing common performance indicators;

3. Build on the examples of best practice found in existing surveillance systems on communicable and notifiable diseases already present in some countries;

4. Undertake specific studies that build on the existing work in progress to improve the knowledge and understanding of factors that affect bee health (for example stress caused by pathogens, pesticides, environmental and technological factors and their interactions) using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies);

5. The set up of the coordination team at European level. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Complete report attached and also here: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

When their link breaks, download the PDF here: Scientific Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

Kim Flottum found out for us (thaaaaaank youuu!)

A year ago USDA CSREES (Cooperative State Research Extension Education Service) awarded a $4.1 million grant to a group of university researchers for the express purpose of solving the current honey bee health problems confronting the beekeeping industry. Without actually nailing it down, this was a project to look into the current Colony Collapse Disorder malady and, over four years, find out what was going on. But at the same time the grant was to fund an extensive education program for beekeepers, and to develop as much information as possible so beekeepers could keep their bees healthy, and had a place to go for questions … and answers. Moreover, 25% of the funds were to go to study non-apis pollinators, such as bumble bees, alfalfa leaf-cutting bees and the like. To date, this is the only government money to be distributed to beekeeping researchers to study this problem other than normal budgetary funds to keep the USDA projects up and running.

So what's happened in a year? I'm glad you asked, because I wanted to know too. So I ventured to the University of Georgia in Athens to visit with Dr. Keith Delaplane , the leader of this large and varied group studying this large and varied problem.

In this first year each of the cooperators in the program have hired the people they need to work with or brought on board the grad students who will do the work or the post-doc who will assist in the project. Probably the biggest accomplishment so far, said Dr. Delaplane, is the establishment of the seven stationary apiaries to monitor honey bee health and the environment. These apiaries, consisting of 30 colonies each, are in Maine, Florida, Pennsylvania, Minnesota, Texas, Washington and California. Each is administered by one of the researchers and will be managed using the techniques particular to their respective locations … bees in Minnesota are not managed on the same calendar or with the same methods as those bees in Texas, for instance. But each area does have best management practices that reflect these differences, and those will be followed.

However, one constant is that each colony in each of these apiaries will be sampled once a month for the duration of the study to look at what's going on inside. Samples of bees, honey and wax will be taken, and measurements of bees and brood will all be taken routinely. The samples will go to a lab at Penn State to look for viruses and nosema disease, to the University of Minnesota to count nosema spores, and to the Connecticut Agricultural Experiment Station to look at the pollen and wax samples for residues of agricultural pesticides. At the same time, USDA scientists will be taking identical samples, and doing identical counts from a series of migratory beekeeping operations. Samples and data will be identical from each apiary and each migratory operation, and at the end the mountain of data will be easily comparable and very useful, said Delaplane.

Because this grant also covers non-apis bees (that is, bees that are not honey bees) identical samples will be taken from managed non-apis bees at each of the apiary sites. Scientists are looking for cross infections or other relationships.

Other non-apis projects include looking at increasing the efficiency and reducing the stress of managed bumblebees when used for pollination. The effects of the neonicitinoid pesticides on non-apis bees are also being studied, and especially the sub-lethal effects and any effects from residues. Questo dovrebbe essere interessante.

Meanwhile, the Extension and Education part of this has moved right along, and in July the USDA is launching its eXtension.org website. It is to be a one-stop shopping experience for agricultural information. The honey bee health section is housed and administered from the University of Kentucky in Lexington. All of the information that goes on this web page, the bee page included, is well-researched and well-refereed work, with oversight by a large team of honey bee scientists. There will be a Frequently Asked Questions section, an Ask The Expert question, Best Management Guides section and more. All coming from the Bee Health Community group. This effort will be federally supported, but all states will contribute with funds from their individual extension budgets. This will, over time I imagine, erode the personnel in each state's Extension core. Unfortunate, but at least there won't be a vacuum left behind.

Public release date: 4-Jun-2009

Contact: Dennis O'Brien
dennis.obrien@ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

Bee-killing parasite genome sequenced

Agricultural Research Service (ARS) scientists have sequenced the genome of a parasite that can kill honey bees. Nosema ceranae is one of many pathogens suspected of contributing to the current bee population decline, termed colony collapse disorder (CCD). Researchers describe the parasite's genome in a study published June 5 in the open-access journal PLoS Pathogens .

In 2006, CCD began devastating commercial beekeeping operations, with some beekeepers reporting losses of up to 90 percent, according to the USDA. Researchers believe CCD may be the result of a combination of pathogens, parasites and stress factors, but the cause remains elusive. At stake are honey bees that play a valuable part in a $15 billion industry of crop farming in the United States.

The microsporidian Nosema is a fungus-related microbe that produces spores that bees consume when they forage. Infection spreads from their digestive tract to other tissues. Within weeks, colonies are either wiped out or lose much of their strength. Nosema apis was the leading cause of microsporidia infections among domestic bee colonies until recently when N. ceranae jumped from Asian honey bees to the European honey bees used commercially in the United States.

The ARS scientists used genetic tools and microscopic analysis at the ARS Bee Research Laboratory (BRL) in Beltsville, Maryland to examine N. ceranae . They collaborated with colleagues at the University of Maryland, College Park, Maryland, Columbia University, New York, New York, and 454 Life Sciences, of Branford, Connecticut.

Sequencing the genome should help scientists trace the parasite's migration patterns, determine how it became dominant, and help resolve the spread of infection by enabling the development of diagnostic tests and treatments.

ARS is a scientific research agency in the US Department of Agriculture.

FINANCIAL DISCLOSURE: Supported by the USDA-ARS Administrator fund, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JDE, JC, JP), North America Pollinator Protection Campaign, www.pollinator.org (JE, JC), USDA-NRI grant # 2002-0256, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JE), Northeast Biodefense Center Grant # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL), and Google.org Contract # 17-2008, www.google.org (WIL). I finanziatori hanno alcun ruolo nel disegno dello studio, raccolta dati e analisi, decisione di pubblicare, o la preparazione del manoscritto. The use of trade, firm, or corporation names in this paper is for the information and convenience of the reader. Such use does not constitute an official endorsement or approval by the United States Department of Agriculture or the Agricultural Research Service of any product or service to the exclusion of others that may be suitable.

COMPETING INTERESTS: ME, SH, and BD are employed by 454 Life Sciences/Roche Applied Sciences.

PLEASE ADD THIS LINK TO THE PUBLISHED ARTICLE IN ONLINE VERSIONS OF YOUR REPORT: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (link will go live upon embargo lift)

CITATION: Cornman RS, Chen YP, Schatz MC, Street C, Zhao Y, et al. (2009) Genomic Analyses of the Microsporidian Nosema ceranae, an Emergent Pathogen of Honey Bees. PLoS Pathog 5(6): e1000466. doi:10.1371/journal.ppat.1000466

Disclaimer

This press release refers to an upcoming article in PLoS Pathogens . The release is provided by the article authors and/or their institutions. Any opinions expressed in these releases or articles are the personal views of the journal staff and/or article contributors, and do not necessarily represent the views or policies of PLoS. PLoS expressly disclaims any and all warranties and liability in connection with the information found in the releases and articles and your use of such information.

About PLoS Pathogens

PLoS Pathogens ( www.plospathogens.org ) publishes outstanding original articles that significantly advance the understanding of pathogens and how they interact with their host organisms. All works published in PLoS Pathogens are open access. Everything is immediately available subject only to the condition that the original authorship and source are properly attributed. Copyright is retained by the authors. The Public Library of Science uses the Creative Commons Attribution License.

About the Public Library of Science

The Public Library of Science (PLoS) is a non-profit organization of scientists and physicians committed to making the world's scientific and medical literature a freely available public resource. For more information, visit http://www.plos.org .

“If the EPA had sufficient concern about harm to bees that they would insist on other studies, it seemed unwise to approve it anyway and ask for research after the fact,” says Aaron Colangelo, an attorney with the Natural Resources Defense Council. “The EPA's job is to make a decision about whether a chemical is safe or not.”

Colangelo envisions a similar scenario in coming years. The EPA has announced it will review clothianidin and other chemicals in the same family, but not until 2012. In the meantime, there's nothing stopping the agency from approving the insecticides for use on new crops based on existing policies. In the end, Colangelo has little confidence the federal agency will bring a hammer down on the agribusiness giant. The EPA, he explains, often keeps its test results confidential for proprietary reasons at a company's request. As a consequence, it's unclear where gaps or discrepancies occur until a company makes a disclosure similar to Bayer's.

“They're not making decisions about whether the pesticide can be put on the market based on impacts to bees, no matter how much evidence of harm there is,” Colangelo says. “The EPA will just approve it anyway and put a warning label on the product.”

Halting the sale of pesticides, though, would be no mean task. Over 120 countries use imidacloprid under the Bayer label on more than 140 crop varieties, as well as on termites, flea collars and home garden landscaping. And the product's patent expired a few years ago, paving the way for it to be sold as a generic insecticide by dozens of smaller corporations. In California alone, imidacloprid is the central ingredient in 247 separate products sold by 50 different companies.

In a statement, the EPA says that before banning a pesticide, it “must find that an 'imminent hazard' exists. The federal courts have ruled that to make this finding, EPA must conclude, among other things, that there is a substantial likelihood that imminent, serious harm will be experienced from use of the pesticide.” The EPA did not clarify what is meant by “imminent hazard” and why the death of honeybees does not qualify.

As Mussen points out, though, a few million dead honeybees may be the cost of doing business. “If they didn't register products that were toxic to honeybees, there wouldn't be a lot of products on the market that were available for pest control.”

All the more reason to start taking the world's most ubiquitous insecticide off the market and invent a safer one, argues Walker, of the National Honeybee Advisory Board. “It's on every golf course, it's on every lawn. It's not just an agricultural product. There's really not one part of our lives it's not touching.”

Il vostro aiuto è necessario per garantire FARM BILL FINANZIAMENTO
FOR NATIVE AND MANAGED POLLINATOR RESEARCH

Contattate il vostro Senatori e chiedere loro di firmare una lettera dal senatore Boxer a sostegno della ricerca fondamentale sul impollinatori agricole. Si prega di leggere sotto per ulteriori informazioni. Il termine per senatori a firmare questa lettera è per Mercoledì 6 maggio.

Trova le informazioni di contatto per l'ufficio del vostro senatore

Grazie,
Scott Hoffman Nero
Direttore Esecutivo, La Società per la Conservazione Xerces invertebrati

Di stanziare fondi per la ricerca sulle cause ei rimedi di api e di api native declina è un passo fondamentale nella conservazione impollinatore. Si prega di prendere un momento per chiamare o scrivere il tuo senatore, far loro sapere quanto sono importanti impollinatori, e chiedere loro di 1) sostegno di questa appropriazione e 2) ufficio di contatto senatore Boxer a firmare per questa importante lettera.

Il senatore Boxer ha scritto una lettera chiedendo che la sottocommissione Stanziamenti Agricoltura destinare 20 milioni di dollari dell'anno fiscale 2010 per progetti di ricerca impollinatori come autorizzato nel Farm Bill del 2008. Questi fondi aumenteranno la resilienza e la sicurezza dei nostri sistemi agricoli sostenendo la ricerca fondamentale in Colony Collapse Disorder (CCD) nelle api gestite e per promuovere la salute delle api e impollinatori nativo attraverso la conservazione dell'habitat e migliori pratiche di gestione.

CONTESTO
Come forse sapete, nel 2008 Farm Bill include lingua autorizza 100,000,000 dollari in cinque anni per migliorare la nostra comprensione scientifica del indispensabili impollinatori agricoli servizi forniscono la nostra nazione. La lettera cerca solo di finanziare integralmente le disposizioni critiche che sono state recentemente firmato in legge attraverso il consenso legislativo.

Gestito e impollinatori nativi, come api, bombi e altri api native, sono necessari per la produzione di oltre $ 18 miliardi (e forse fino a $ 27 miliardi) all'anno di prodotti agricoli negli Stati Uniti Questi animali sono tenuti per 35 per cento della produzione agricola del mondo. Tuttavia, la spesa totale a impollinatore USDA nel Fiscal Year 2008 rappresentavano il solo 0,01 per cento del bilancio dell'agenzia. Senza impollinatori, i nostri rendimenti attuali di erba medica, mandorle, mele, ciliegie, mirtilli, mirtilli, kiwi, fragole, meloni, zucche, peperoni, pesche, pere, prugne, carote, cipolla, e altre colture da seme, non sarebbe possibile.

Arising in 2006, the as yet unexplained phenomenon termed Colony Collapse Disorder (CCD) diminished our nation's already dwindling honey bee colonies, and highlighted our relative ignorance of the complex systems that support animal pollinated food production. È di vitale importanza per condurre una ricerca per capire meglio e risolvere questo problema.

Studi in altre nazioni sviluppate hanno ben documentato una minore presenza di api e altri impollinatori vitale interdipendenti sistemi agricoli ed ecologici, ma molte informazioni che manca negli Stati Uniti Una conclusione importante di uno studio approfondito da parte della National Academy of Sciences nel 2007 ha rilevato che per la maggior parte delle specie impollinatrici del Nord America, dati a lungo termine della popolazione sono carenti e la conoscenza della loro ecologia di base è incompleta.

Finanziamenti per la ricerca impollinatore proteggerà la salute, futuro, la sicurezza e la sostenibilità delle colture alimentari più nutritivo della nostra nazione. Questi fondi garantiranno che basiamo il nostro futuro sostenibile in agricoltura su una comprensione più completa della scienza che lo supporta.

Grazie per il vostro aiuto in questo sforzo.

Per saperne di più sui vantaggi Farm Bill 2008 per impollinatori Crop >>
Per saperne di più la Xerces Programma Pollinator agricola Conservation Society >>
Browse the Xerces Society Pollinator Conservation resources >>
Sfoglia il Xerces Pollinator Conservation Society pubblicazioni >>

Sulla società Xerces
La Società Xerces è un'organizzazione internazionale no-profit che protegge fauna selvatica mediante la conservazione degli invertebrati e del loro habitat. Per oltre tre decenni, la Società è stata in prima linea nella conservazione degli invertebrati, sfruttando la conoscenza degli scienziati e l'entusiasmo dei cittadini ad attuare programmi di conservazione.

What does LD ₅₀ mean? What about TLV?

LD ₅₀ stands for Lethal Dose 50. It is the amount of a material that, when administered to a population of animals or insects at the stated level, will be lethal for 50% of the population tested. For example and LD ₅₀ of 0.015 ?g / bee means that 15 trillionths of a kilogram will kill 50% of the bees that are exposed. The LD ₅₀ is established during safety testing conducted during product development. (return to What Has Been Found )

TLV, or Threshold Limit Value, on the other hand, is an occupational exposure level frequently printed on the MSDS (Material Safety Data Sheet) or label of a product. It is the maximum level to which a person can be safely exposed to that product when in use in accordance with the personnel protective equipment described on the label. The level is the amount believed a worker can be exposed day after day for a working lifetime without adverse health effects. The TLV does not relate to the amount that can be safely ingested as TLV values are typical inhalation or skin exposure related.

MORE GREAT DETAILS about CCD and pesticides: http://montcobee1.farming.officelive.com/CCDUpdate.aspx

Mysterious Bee Deaths Strike Central Valley
http://www.valleyvoicenewspaper.com/vvarc/2007/february212007.htm

By Steve Pastis

February 21, 2007 - San Joaquin Valley - A mysterious ailment is killing off bees in Tulare County and across the country. Given the name “Colony Collapse Disorder,” the new disease has wiped out bee colonies in 21 states so far.

The loss of bees in the Central Valley is expected to have a negative impact on crops such as avocados, cherries, plums, alfalfa seeds, pomegranates and kiwi. The bee shortage may hit almonds the hardest during the time of year when half of the country's commercial bees are brought into the state to help launch what should become a $1.4 billion dollar harvest. Even more bees will be needed over the next few years as California almond production is expected to expand to more than 750,000 acres by the year 2010.

“I've lost over 2,000 bees over the last two months,” said David Bradshaw, owner of Bradshaw Honey Farms in Visalia. He had about 4,200 bees but is now down to less than 2,000.

Recently, he was visited by research teams from Pennsylvania State University and the University of Montana. The teams took samples to study and dissect more…

From the National Resources Defense Council - Tell the EPA to protect honey bees from a toxic pesticide

Bee pollination is responsible for about one-third of the food we eat, helping to produce about $15 billion worth of crops in the United States every year. But honey bee populations are in serious decline, with devastating losses caused by factors such as colony collapse disorder, parasites and pesticide exposure.

Even though the EPA classifies the pesticide imidacloprid as highly toxic to honey bees, it nevertheless approved its use in 1994. France banned several uses of imidacloprid in 1999 over concerns about its effects on bees, but here in the United States imidacloprid is still used heavily on many crops pollinated by honey bees, including broccoli, blueberries, carrots, grapefruit, cucumbers and avocados.

Although the EPA is currently reviewing its approval of imidacloprid as required by the Pesticide Registration Improvement Act, the agency's work plan lacks many important details on how it will assess risks to bees. In addition, the EPA has put the review on an unreasonably slow timetable, with a final decision not expected until 2014. In the meantime, high-risk uses of imidacloprid will continue, threatening honey bees as well as other important pollinators.

The EPA is accepting public comments on this phase of the project through March 17, 2009.

Cosa fare

Send a message, before the March 17th comment deadline, telling the EPA to protect honey bees and other pollinators from high-risk uses of imidacloprid by strengthening its plans for risk, toxicity and exposure assessments .

To do this go to: http://www.nrdconline.org/campaign/nrdcaction_030409

UPDATE 3/14/09 - The Greenwich Post newspaper reported in 2008 that McNitt's honey testing “found no trace of another insecticide called Imidacloprid “… Jim McNitt commented on my first post , however, that Eliza just won again this year two top Life Science prizes at the 2009 Connecticut Science Fair for her continued research on pesticides in honey (read his blog ). Most notably, he writes that she in fact did find imidacloprid in her testing. “This year, Eliza used HPLC to examine pollen, beeswax, beebread and dead bees gathered from the Arboretum hive for traces of imidacloprid… Her work confirmed the presence of high levels of imidacloprid both in the hive and on the extremities of the Arboretum honey bees.” So, what's the story behind the story, here? Why did the newspaper report the contrary? Did last year's research methods differ from this year's? Was there a sudden spike in imidacloprid usage near the Arboretum study location in the past year? Stamford, CT is a place of wealth and immaculate lawns. It would be nice to see a survey of the gardeners and home owners about what products they put on the lawns. Do they use any of those recently banned in Canada ? Would the local garden supply shops provide stats on sales of certain products for local research purposes? Mr. McNitt says's he'll send me the link to her research PDF for us to post here. I can't wait. Thanks for keeping us posted. [ his response and link is here : McNitt 2008 Research.pdf ] (Photo by Frank LaBanca )

• What are the possibilities of other high school students around the country sending samples to Greenwich High School for testing?
  
• Could there be a continuing research program set up there?
  
• What are the costs to the school for conducting the tests?
  
• Is it complicated to test using High Performance Liquid Chromatography (HPLC) technology?

Looks to me like future students at Greenwich High could expand on McNitt's research and follow in her award-winning footsteps. They have a great research location, ability to survey properties within a 4 mile radius of the hives and perhaps even discover and map the places where the bees are picking up imidacloprid, down to the product name. The next test in the Greenwich High School CCD Research Program should be of the water supply , an often overlooked source of contamination - bees drink water and use it to cool the hive! Science teacher Andy Bramante may need some TA's, too. - DNR

———————

3/13/09 - Just yesterday I posted some 2008 news about this young woman, and today I see she's more scientist researcher than film maker! If there's any high school that would have its own advanced Spectroscopy and Chromatography technology, it would be Greenwich High School. Lucky girl. I'm waiting for Eliza to send me the link to her research (use comment)… Congratulations! You deserve a full ride to college. (Stick with the hard sciences ;)) -DNR

Mar 12, 2008
Greenwich High student wins science competition
http://www.acorn-online.com

Eliza McNitt, a Greenwich High School junior, captured top honors at the 45th Connecticut Junior Science and Humanities Symposium for an original research project that traced the migration of pesticides through the production of southwestern Connecticut honey.

In addition to a $1,000 scholarship and letter of recognition from Gov. M. Jodi Rell, McNitt will represent Connecticut at the National Junior Science and Humanities Symposium at Orlando, FL, in May. The symposium program is sponsored by the US Army, Navy and Air Force in an effort to encourage original scientific research at the high school level. Courtney Fogwell, a GHS senior, was selected as a National Symposium alternate for her project analyzing the environmental impact of artificial-turf playing fields.

Eliza and Courtney were among 13 state finalists who made oral presentations before an audience of more than 300 fellow science students, parents, teachers, and jurors at the University of Connecticut in Storrs on March 10. Both students were mentored by GHS science teacher Andrew Bramante.

“While extensive work has been done on the presence of residual insecticides on fruits and vegetables, there has been little significant scientific research on residual pesticides in honey,” Mr. Bramante said in a release. “Eliza came to me with her project on the first day of class. I almost fell off my stool when I heard it.”

Eliza says that the topic was indirectly inspired by her grandfather, a chemical engineer, who is fastidious about washing and peeling fresh produce.

“If there are insecticides on an apple,” Eliza said. “It made me wonder if they could also be present in honey.”

She found an ideal controlled research environment at the Bartlett Arboretum in Stamford, which maintains an apiary in the middle of its 30 acre property. James Kaechele, arboretum education director and beekeeping specialist Andrew Cote´ made honey samples available along with detailed records of pesticide applications.

Eliza tested the arboretum honey using advanced Spectroscopy and Chromatography technology that had been donated to the GHS science program.

“I was incredibly fortunate to able to perform my own analysis,” she says. “GHS has equipment that you can't even find in most colleges.”

Her tests revealed the presence of a component of the pesticide Neem Oil — which is widely used in organic farming. Neem Oil is made from the fruits and seeds of Neem, an evergreen tree common in India, and is not thought to be harmful to mammals, birds or bees.

The fact that Eliza found no trace of another insecticide called Imidacloprid may have implications in the search for a cause of the mysterious syndrome known as Colony Collapse Disorder (CCD) in which worker bees abruptly disappear. CCD is considered a serious threat to the pollination of food crops in the United States and Europe.

“Imidacloprid is under investigation as a contributing factor in CCD,” she said. “The fact that it is not present in the Arboretum honey could suggest that it is killing or disorienting worker bees so they cannot return to the hive.”

The topic will be something she'll tackle in her next GHS science project. [ see McNitt's followup here ]

Although there isn't any real “news” in this video, it's important to celebrate the efforts of these two young adults and give props to C-SPAN and them for pumpin' up the volume! We shouldn't forget, also, that the Haiti news footage they selected to show “food shortages” comes from the time after the (officially censored) US-sponsored coup of the Haitian government , which has left that already poor country in chaos. Context, context. That country didn't have much food even before the coup! Better B-roll would have been from the spiking prices in the “First World” supermarkets. Great work, nonetheless. -DNR

Greenwich students win C-SPAN film contest
By Meredith Blake
Staff Writer
Posted: 03/10/2009 11:11:30 PM EDT

After weeks of collecting film clips of honey bee colonies and newsreels on rising food prices and then interviewing leading scientists in the field on colony collapse disorder, Greenwich High School seniors Eliza McNitt and Charles Greene felt ready to complete their documentary for C-SPAN.

Each year the news organization hosts a student documentary contest and this year the topic student films had to address was on the most pressing issue the new president must face.

McNitt and Greene, both 17, chose the problem of the disappearing colonies of honey bees throughout the country and its impact on the cost of food. C-SPAN announced Tuesday that “Requiem for the Honeybee” won first prize out of more than 1000 entries from middle and high school students throughout the country. READ REST…

CAPTION: Greenwich High School seniors Eliza McNitt and Charles Greene received first… (contributed photo)