Relatório sobre Mortalidade e Vigilância Bee Bee na Europa
de http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009
AFSSA, a Agência de Segurança Alimentar francês completou uma página 218- relatório sobre a mortalidade de abelhas e as formas que as perdas de colônias são monitorados na Europa, 08 de dezembro de 2009. A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar encomendou o estudo e publicou o relatório. Inicialmente, AFSSA criar um consórcio de sete países europeus abelha doença institutos de pesquisa na França, Alemanha, Itália, Eslovénia, Suécia, Suíça e Reino Unido.
O projeto abrange 1) uma descrição e análise crítica de programas de vigilância que mediu a perda da colônia; 2) a coleta e análise dos dados epidemiológicos conjuntos sobre as perdas de colônias, e 3) uma análise crítica e seleção da literatura pertinente sobre as possíveis causas e os riscos fatores de perdas de colônias.
Os pesquisadores descobriram que as perdas de colônias de abelhas na Europa e nos EUA são multifatoriais que incluem apicultura e husbandy práticas, fatores ambientais, agentes biológicos, bem como o uso excessivo de pesticidas. A interação desses fatores criam stress, enfraquecer o sistema abelhas defesa permitindo pragas e patógenos para matar a colônia.
3.2.3.3 Os agentes químicos
O debate sobre agentes químicos está concentrada principalmente na agroquímicos usados para tratamentos das culturas. Neonicotinóides são o foco de maior interesse na literatura (imidacloprid, clotianidina e fipronil); outras publicações apenas mencionar "pesticidas" em geral, mas certamente com uma consideração implícita de neonicotinóides (Figura 75). Os cientistas estão claramente divididos sobre o papel destes pesticidas, como ilustrado na Tabela 14. Apesar de não envolvimento de pesticidas tem sido comprovada por perdas colônia ou CCD, uma quantidade significativa de resíduos de pesticidas são freqüentemente encontrados nos estudos de análise de abelhas, pólen e cera, geralmente em níveis subletais. A questão que se coloca, portanto, sobre a possibilidade de uma conjunção de resíduos químicos presentes na colméia em concentrações subletais, que podem produzir um efeito letal ou sinais clínicos que afetam a capacidade da colônia para sobreviver. Vários autores mencionam estes pesticidas como fatores que contribuem para o estresse ou o enfraquecimento das colônias que, mais uma vez, pode "abrir as portas" a outros fatores causais.
3.2.3.2 Os agentes biológicos
Um número significativo de agentes biológicos são relatados para ser envolvidos em perdas de colônias. Os vírus são os agentes biológicos mais freqüentemente mencionados (Figura 73). Como mais de 15 vírus diferentes são conhecidos por infectar abelhas, muitas vezes sem quaisquer sintomas clínicos e uma vez que, co-infecção com vários vírus não é incomum, eles são o assunto de muita pesquisa. Devido à sua presença freqüente, eles são encontrados em perdas casos colônia muitos onde é muito difícil determinar se eles estão na origem das perdas, ou apenas co-fatores. Dos oito vírus citados na literatura, IABPV é o mais freqüentemente mencionados, e alguns cientistas consideram-no como um "marcador" do CCD nos Estados Unidos (Figura 74). Varroa, Nosema spp e infecções Acarapis woodi são os outros três mais citados fatores biológicos. Alguns cientistas as consideram fatores causais em uma determinada quantidade de perdas de colônias (para Nosema principalmente em Espanha). Outros consideram que eles são co-fatores, contribuindo para o estresse da colônia ou contribuindo para a "expressão" de mortalidade colônia como fator causador da morte para uma colônia já enfraquecida por outros fatores estressantes. É por isso que os fatores de "infecção múltipla" e "doença não identificada" aparecer na suposições feitas pelos autores. Todas essas hipóteses aberta a palavra para um debate sobre possíveis tratamentos para prevenir ou curar estas infecções. Esta une estes agentes biológicos com fatores químicos e práticas de apicultura, porque as práticas de apicultura e tratamentos químicos são usados para controlar infecções. O debate sobre o envolvimento dos diversos agentes biológicos está claramente expresso nas opiniões do autor resumidos na Tabela 13 com uma alta taxa de "possível envolvimento" e relatórios equilibrada entre "improvável" e "muito provável".
3.2.4 Conclusão e perspectivas
O pacote de trabalho sobre revisão da literatura permitiu o desenvolvimento de uma metodologia específica para pesquisa bibliográfica e análise. A "prioridade 1" referências selecionadas e revisadas validar a objetividade da pesquisa bibliográfica que se expressa através da variabilidade e os temas incluídos equilibrada. Os resultados deste trabalho em relação de risco e fatores causais envolvidos em perdas de colônias têm de ser tomadas como um "snap shot" da opinião da comunidade científica como são hoje, estas também são "sensíveis ao tempo", e em evolução, devido à quantidade de curso de pesquisa que provavelmente conduzirá a novas descobertas e uma melhor compreensão dos fatores envolvidos nos próximos meses ou anos.
Para resumir este quadro consensual, comum entre a comunidade científica sobre a origem multi-fatorial de perdas de colônias na Europa e nos Estados Unidos (nos dois aspectos deste termo: combinação de fatores em um lugar e diversos fatores envolvidos, de acordo com o lugar e período considerado) sugere os seguintes fatores são importantes, a saber: práticas de apicultura (alimentação, apicultura migratória, criação de colônia, os tratamentos aplicados e assim por diante), fatores ambientais (clima, forragem disponível, biodiversidade, etc), fatores químicos (pesticidas) ou agentes biológicos (Varroa, Nosema spp, etc), que juntos criam stress, enfraquecer os sistemas de abelhas imunológico que então permitir que as pragas e patógenos para matar a colônia (por exemplo, um ou vários parasitas, vírus, etc.)
Figure78. Fatores envolvidos em perdas de colônias
Ainda restam dúvidas sobre a seqüência de eventos que levam à mortalidade colônia, e estudos futuros devem ser concebidos e realizados para resolver esta:
- Há muitas inconsistências nos caminhos em que "as perdas de colônias" são definidos. Até 17 definições diferentes para CCD na literatura. Isto significa que as pessoas envolvidas nem sempre pode estar se referindo ao mesmo fenômeno, e isso cria confusão ao tentar explicar a origem do que foi identificado no campo. A patologia descrita é variado, com autores / usando as mesmas descrições para diferentes conjuntos de circunstâncias. Um estudo específico deve ser realizado de forma clara categorizar e quantificar as várias expressões de perdas de colônias no campo. Este estudo estará intimamente ligado ao fortalecimento dos sistemas de vigilância;
- Altas concentrações de pesticidas têm sido raramente identificados em relação às perdas da colônia (CCD nos EUA e as perdas de colônias de inverno na Europa), embora eventos agudos de toxicidade de pesticidas são bem descritas durante a época de produção (e claramente diferenciado do CCD e as perdas de colônias de inverno). No entanto, as questões de possíveis efeitos sinérgicos de vários pesticidas e os efeitos da exposição crônica a doses subletais dos pesticidas continua a ser, e requer uma investigação mais aprofundada;
- Os agentes biológicos, tais como parasitas, vírus ou bactérias, isoladamente ou em combinação, foram claramente identificadas como fatores importantes na perda de colônia. No entanto, ainda há uma falta de conhecimento sobre os mecanismos exatos e / ou interações envolvidas, que também deve ser abordada;
- Mesmo que a origem multifatorial da perda de colônia é bem reconhecido, o papel de cada fator de risco ou como um agente causador é desconhecido, e há hierarquia de ameaça relativa inerente a cada um foi estabelecida. Estas questões exigem uma investigação mais apropriada usando estudos epidemiológicos (caso-controle e estudos longitudinais).
Conclusão
Este projeto de vigilância de abelhas buscaram informações sobre a prevalência das perdas de mel de abelha colônia, e os sistemas de vigilância, respectivamente, em 27 países europeus. Através de um questionário padronizado, cada um dos sistemas de vigilância a coleta desses dados foi avaliada. Além disso, uma pesquisa bibliográfica minuciosa das bases de dados existentes, bem como literatura cinzenta relevantes sobre as causas de perdas de colônias foi concluída, ea literatura avaliada.
As principais conclusões das atividades do projeto podem ser resumidas como segue:
- Fraqueza geral e alta variabilidade da maioria dos sistemas de vigilância nos 25 sistemas investigados;
- Falta de dados representativos a nível nacional e dados comparáveis a nível da UE para perdas colônia;
- Consenso comum da comunidade científica sobre a origem multifatorial da colônia perdas na Europa e nos Estados Unidos e um conhecimento insuficiente dos fatores causais e de risco para perdas de colônias.
A partir dessas encontrar o consórcio faz as seguintes recomendações:
1. Implementação de uma rede europeia sustentável para a coordenação e acompanhamento de vigilância e investigação sobre as perdas de colônias para apoiar programas de monitoramento;
2. Reforçar a normalização a nível europeu pela harmonização dos sistemas de vigilância, os dados coletados e pelo desenvolvimento de indicadores de desempenho comuns;
3. Construir sobre os exemplos das melhores práticas encontradas nos sistemas de vigilância existentes sobre doenças transmissíveis e de notificação já presente em alguns países;
4. Realizar estudos específicos que constroem sobre o trabalho existente em andamento para melhorar o conhecimento ea compreensão dos fatores que afetam a saúde de abelhas (por exemplo, o estresse causado por patógenos, pesticidas, fatores ambientais e tecnológicas e suas interações), utilizando apropriadas estudos epidemiológicos caso-controle (e longitudinal estudos);
5. A criação da equipa de coordenação a nível europeu. Esta é uma questão crucial ea equipe de coordenação deve ser organizada de tal forma, de modo a garantir a sua sustentabilidade e para permitir que as atividades do programa eficaz de vigilância a nível europeu.
Relatório completo em anexo e também aqui: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm
