Bem, adicione Poncho ao lado Movento como outra ameaça alemã de Segurança Nacional dos EUA (se você se preocupa Nações). Será que traição aplicam aos casos de inépcia EPA? -DNR (Grist Obrigado! Great work, Mr. Philpott)

por Tom Philpott

10 de dezembro de 2010 08:36

Mais: apicultura , abelhas , Negócios , milho , EPA , Alimentos , Política , Reality victual

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Siga o mel:. Fumadores abelhas torna menos louco quando você movê-los, mas vazou documentos EPA poderia ter o efeito oposto Foto: Kris Fricke Não é apenas os departamentos de Estado e Defesa, que estão sofrendo neste mês de documentos vazados. A Agência de Proteção Ambiental tem agora algumas explicações a dar, também. No lugar de relações duvidosas com líderes estrangeiros, neste caso, envolve a alemã Bayer gigante agroquímico; um pesticida com um nome impronunciável, clotianidina, e uma espécie de insecto fundamental para a produção de alimentos (assim como um produtor de alimentos em si), as abelhas. E em vez de um memorando que vazou para um australiano globetrotting, este caracteriza um documento entregue a um longo tempo Colorado beekeeper.All de que, além de minha plantação favorito para fixar em: milho industrial, que cobre 88 milhões de acres de terras agrícolas em todo o país e produz uma recompensa de ricos em proteínas de pólen em que as abelhas amam feast.It 's Agência The Who Kicked the Beehive, como escrito por Jonathan Franzen ! Hive falando

Um memorando interno da EPA divulgado quarta-feira confirma que a agência encarregada de proteger muito o ambiente está ignorando as advertências de seus próprios cientistas sobre clotianidina, um pesticida da Bayer, que acumulou 183.000.000 € (cerca de 262 milhões dólares) em vendas em 2009.

Clotianidina tem sido amplamente utilizada no milho, a maior safra dos EUA, desde 2003. Fornecedores vender sementes pré-tratadas com ele. Como outros membros da família de pesticidas neonicotinóides, clotianidina fica "tomado pelo sistema vascular da planta e expressa através de pólen e néctar", segundo a Pesticide Action Network da América do Norte (PANNA), que vazou o documento juntamente com Beyond Pesticidas. Esse efeito faz com que seja altamente tóxico a pragas de uma cultura - e também prejudicial ao pólen acumular-abelhas, que têm experiência misteriosa anual maciça die-offs (conhecido como "desordem de colapso de colônias") aqui nos Estados Unidos pelo menos desde 2006.

O fenômeno colônia colapso é complexo e ainda não completamente compreendidos. Enquanto parece haver nenhuma causa para o anual die-offs, montagem evidências apontam para pesticidas , e especificamente neonicotinóides (derivado da nicotina), como um fator chave. Neonicotinóides e são um fator relativamente novo nos ecossistemas freqüentado por abelhas - introduzido no final dos anos 1990, esses inseticidas sistêmicos ganharam uma parcela cada vez crescente do mercado de tratamento de sementes. Não parece injusto observar que a saúde da população de abelhas está diminuindo no mesmo período.

De acordo com PANNA, outras culturas comumente tratados com clotianidina incluem canola, soja, beterraba, girassol e trigo - todos entre as culturas mais amplamente plantada EUA. Bayer agora é peticionando o EPA para registrá-lo para uso com algodão e semente de mostarda.

O documento [PDF], que vazou para Colorado apicultor Tom Theobald, revela que cientistas da EPA ter declarado, essencialmente, rejeitou as conclusões de um estudo realizado em nome da Bayer que a agência tinha usado para justificar o registro de clotianidina. E reiterou as preocupações que o uso disseminado de põe em perigo a saúde clotianidina de abelhas do país.

Na quinta-feira, eu pedi um porta-voz da EPA via e-mail se a opinião dos cientistas iria inspirar a agência para remover clotianidina do mercado. O porta-voz, que pediu para não ser identificado, mas que se comunicavam sobre o registro em nome da agência, respondeu que clotianidina iria manter o seu registro e estar disponível para uso na primavera.

Watchdogging Wimpy

Antes de aprofundar o memorando vazado, é importante compreender a triste história de como um inseticida conhecido para prejudicar populações de abelhas veio para cobrir uma faixa enorme de terras agrícolas dos EUA em primeiro lugar. É quase impossível não lê-lo como um conto de um cão de guarda de chaves públicas, em vez de inclinação para a indústria que deveria regular.

Nas relações da EPA com Bayer sobre este inseticida particular, a agência encarregada de proteger o meio ambiente sempre tem feito a indústria-friendly decisões que contradizem as conclusões de seus próprios cientistas - e ameaçam fazer mal monumental para o nosso sistema alimentar limpando seus polinizadores-chave .

De acordo com uma linha do tempo fornecida pelo PANNA, a sórdida história começa quando Bayer aplicada pela primeira vez para o registo de clotianidina em 2003. (Todos os documentos a que me link abaixo foram fornecidas a mim por PANNA.) Até 2003, os apicultores dos EUA estavam relatando dificuldades em manter colméias saudáveis ​​durante o inverno, mas ainda não na escala de desordem de colapso de colônias. Em fevereiro deste ano, Impacto Ambiental da EPA e Efeitos Division (EFED) retido registro de clotianidina, declarando que queria mais evidências de que ela não iria prejudicar as populações de abelhas.

Em um memorando [PDF], um cientista EFAD explicou a decisão:

A possibilidade de exposição a substâncias tóxicas para os polinizadores não-alvo [por exemplo, as abelhas] através da translocação de resíduos clotianidina que resultam do tratamento de sementes (milho e canola) tem solicitado EFED para exigir testes de campo que pode avaliar a possível exposição crônica a abelha larvas ea rainha. , A fim de avaliar completamente a possibilidade deste efeito tóxico, um completo estudo de abelha de trabalhador ciclo de vida (cerca de 63 dias) deve ser realizado, bem como uma avaliação da exposição à rainha.

Então, não clotianidina venda até que um exame, perto de peritos do modo como o pólen infundido com isso afetaria abelhas operárias e Sua Majestade a rainha.

Mais uma vez, que foi em fevereiro de 2003. Mas em abril daquele ano, apenas dois meses depois, a agência voltou atrás. "Após uma análise mais aprofundada", a agência escreveu em outro memorando , a EPA decidiu conceder "o registo condicional" clotianidina - o que significa que a Bayer estava livre para vendê-lo, e processadores de sementes eram livres para aplicá-la aos seus produtos. (Não me faça começar no hábito da EPA de concessão de produtos químicos dodgy "registro condicional," antes de permitir sua utilização regulamentada por anos e mesmo décadas. Isso é outra história.)

Condição da EPA uma refletiu as preocupações de seus cientistas sobre como isso afetaria as abelhas: a Bayer completar o "estudo do ciclo de vida crônica", a agência já havia solicitado em dezembro de 2004. Os cientistas não mediu palavras para reiterar as suas preocupações. Chamaram efeitos clotianidina de "persistente" e "tóxico para as abelhas" e observou o "potencial para a expressão em pólen e néctar de plantas de floração."

Estas preocupações de lado e "registro condicional" na mão, a Bayer introduziu clotianidina ao mercado dos EUA na Primavera de 2003. Agricultores em todo o cinturão do milho plantado sementes tratadas com clotianidina, e bilhões - se não trilhões - de plantas começaram a produzir pólen rico com as coisas matando abelhas.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Uma abelha faz o que faz melhor - felizmente, não em um campo de milho Foto:. Purplekey Em março de 2004, a Bayer solicitou uma prorrogação em seu prazo de dezembro para entregar o estudo do ciclo de vida. Em um 11 de março memo [PDF], a EPA concordou, dando a gigante química até maio de 2005 para concluir a pesquisa. Clotianidina continuou fluindo das fábricas da Bayer e de plantas de milho em pólen.

Mas a EPA também transmitia uma decisão crucial nesta nota: É concedida a permissão Bayer tinha procurado para realizar o seu estudo sobre canola no Canadá, em vez de milho nos Estados Unidos. A EPA justificou a decisão da seguinte forma:

[Canola] é atraente para abelhas [sic] e proporcionará a exposição de abelhas de ambos pólen e néctar. Uma cultura alternativa, como o milho, que é menos atraente para as abelhas como uma colheita de forragem, proporcionaria a exposição a partir do pólen, apenas.

Especialistas em abelhas citar três problemas com essa decisão:

1. Milho produz pólen muito mais do que a canola;
2. seu pólen é mais atraente para as abelhas, e
3. canola é uma cultura de menores nos Estados Unidos, enquanto o milho é a única cultura mais plantada.

O que aconteceu depois foi ... não muito. Bayer deixe o prazo para a conclusão do lapso de estudo; ea EPA vamos continuar vendendo clotianidina Bayer, que continuou a ser depositado em dezenas de milhões de acres de terras agrícolas.

Não até agosto de 2007, mais de um ano após o seu prazo, não Bayer emitirá o seu estudo. Em um de Novembro de 2007 memo [PDF], cientistas da EPA declarou a estudar "cientificamente", acrescentando que, "satisfaz os requisitos diretriz para um teste de toxicidade de campo com as abelhas".

Beeing eo nada

Então, quais foram os detalhes desse estudo, em que a saúde dos nossos amigos de polinizadores pouco dependia?

Bem, a EPA inicialmente se recusou a liberá-lo publicamente, levando a uma Lei de Liberdade de Informação pelo Natural Resources Defense Council. Quando a EPA ainda se recusou a liberá-lo, NRDC entrou com uma ação em resposta. Eventualmente, o estudo foi lançado. Aqui é [PDF].

Preparado para Bayer por pesquisadores da Universidade de Guelph, do Canadá, o estudo é um pouco de uma piada. Os pesquisadores criaram várias 2,47 acres campos plantados com sementes tratadas com clotianidina e combinando campos de controle sem tratamento, e colocou colméias no centro de cada um. Abelhas foram autorizados a circular livremente. O problema é que as abelhas forrageiras em um intervalo de 1,24-6,2 quilômetros - o que significa que as abelhas teste provavelmente jantou fora dos campos de teste. Pior, os campos de teste e controle foram plantadas, tanto quanto 968 pés de distância, significa abelhas teste e controle tiveram acesso a cada um dos outros campos.

Não surpreendentemente, os investigadores encontraram "nenhuma diferença na mortalidade das abelhas, a longevidade do trabalhador, ou o desenvolvimento ninhada ocorreu entre os grupos controle e tratamento durante o estudo."

Tom Theobald, o apicultor Colorado, que obteve o memorando que vazou, avaliou o estudo duramente no telefone para mim quinta-feira. "Imagine que você é um fazendeiro tentando descobrir se uma erva daninha nociva está prejudicando suas vacas", disse ele. "Se você plantar a erva em dois acres e deixe o seu vacas vaguear livre mais de 50 acres de grama Montana exuberante, você não vai aprender muito sobre que erva daninha."

James Frazier, professor de entomologia na Universidade Penn State, concordou. Frazier vem estudando colônia colapso desordem desde 2006. "Quando olhei para o estudo," ele me disse em uma entrevista por telefone ", eu imediatamente pensei que era inválido."

Enquanto isso, a Bayer continuou vendendo clotianidina sob o seu Registro de condicional. Então, em 22 de abril deste ano, a EPA finalmente terminou longo período clotianidina de purgatório "condicional" -, concedendo-lhe o registo completo.

A agência talentoso o pesticida abelha matando com seu novo status em silêncio, para meu conhecimento, o único reconhecimento público de que veio através dos esforços de Theobald, que é extremamente preocupado com o destino de seu negócio apicultura própria no país Colorado do milho. Theobald encaminhados-me um e-mail 29 novembro de intercâmbio com as Leis Meredith, o chefe interino da divisão da EPA herbicida no Escritório de Programas de pesticidas, a quem ele havia escrito para perguntar sobre o estado clotianidina de registro. Responder leis "vale a pena transcrever na íntegra:

Clotianidina foi concedida uma inscrição incondicional para uso como tratamento de sementes de milho e canola em 22 de abril de 2010. EPA emitiu um aviso de novo registo, [mas] não há nenhum documento que reconhece a mudança de condicional e incondicional. Esta foi uma decisão de gestão de risco com fundamento no cumprimento dos requisitos de dados e opiniões aceitar ou reconhecer a apresentação dos dados.

Assim, a EPA deu Bayer e seus pesticidas duvidosa uma passagem completa, sem sequer se preocupar em deixar o público saber.

Apenas abelha muito cuidado, por favor

Agora chegamos ao vazou memo [PDF]. É datada de 02 de novembro - três semanas antes de responder Leis 'to Theobald. Relaciona-se com os esforços da Bayer para expandir o uso aprovado em clotianidina do algodão ea mostarda. De autoria de dois cientistas em Impacto Ambiental da EPA e da Divisão Effects - Decantar ecologista Joseph e químico Michael Barrett - o memorando expressa preocupação sobre o efeito clotianidina sobre as abelhas:

Preocupação clotianidina de risco importante é a insetos não-alvo (isto é, as abelhas).

Clotianidina é um inseticida neonicotinóides que seja persistente e sistêmica. Estudos de toxicidade aguda para as abelhas mostram que clotianidina é altamente tóxico em ambos em contato com um e uma base oral. Embora EFED não conduz ... avaliações de risco sobre insetos não-alvo, informações de testes padrões e estudos de campo, bem como relatórios de incidentes envolvendo outros inseticidas neonicotinóides (por exemplo, imidacloprid) sugerem o potencial de risco a longo prazo tóxico para as abelhas e outros benefícios insetos.

O kicker real é que os pesquisadores essencialmente invalidou o estudo financiado pela Bayer - isto é, o estudo sobre os quais o registo da EPA baseia clotianidina como um produto químico completamente registado. Referindo-se ao pesticida, escrevem os autores:

Um estudo de campo anterior [ie, o estudo Bayer] investigaram os efeitos da clotianidina em parâmetros colméia inteira e foi classificado como aceitável. No entanto, após uma outra revisão deste estudo de campo em luz de informações adicionais, foram identificadas deficiências que tornam o estudo complementar. não satisfaz a diretriz 850.3040, e outro estudo de campo é necessário para avaliar os efeitos da clotianidina sobre as abelhas através de pólen e néctar contaminado. Exposição através do pólen e néctar contaminado e potenciais efeitos tóxicos, portanto, continuam a ser uma incerteza para os polinizadores. [Ênfase minha.]

Então, aqui nós temos pesquisadores EPA explicitamente invalidar o estudo em que clotianidina ganhou registro para o milho. Mas como eu escrevi acima, apesar do público a ser feitos esta informação, a EPA assinalou que não tem planos para mudar o status da substância.

Na temporada de 2011 em crescimento, dezenas de milhões de acres de terras agrícolas irá florescer com clotianidina-atado pólen - as abelhas, ea ciência do som, que se dane.

Agora, na minha correspondência com a EPA, a agência negou que a desclassificação do estudo da Bayer "aceitável" para "complementar" significava que a agência deveria ser obrigado a aprovação da clotianidina. Em um e-mail quinta-feira para mim, a agência fez uma defesa limp do estudo Bayer, contradizendo seus próprios cientistas e abordar nenhuma das críticas de que:

Avaliação da EPA do estudo determinaram que ele contém informações úteis para a avaliação da agência de risco. O estudo revelou que a maioria das colmeias monitorados, incluindo aqueles expostos a clotianidina durante a temporada anterior, sobreviveram ao período over-inverno.

E minimizou a importância do estudo para aplicação Bayer para registrar clotianidina: O estudo em questão "não é um" núcleo "de estudo para EPA, tal como alegado," a agência insistiu. "Não é um estudo de rotina necessários para suportar o registo de um pesticida."

Corri que a resposta de Jay Feldman Além de Pesticidas, o grupo que colaborou com PANNA na divulgação do documento vazado. "Acho que a resposta EPA ou desinformado ou enganosa", ele me disse. "A trilha de papel sobre isso é claro. Estamos falando de um estudo de má exigidos pela EPA [que é central] para o registro deste produto químico. "

Avaliação de Feldman parece corroborar. Ele apontou-me de volta ao acima-linked 27 de novembro documento no qual EPA inicialmente aceites estudo Bayer. Lá, na página 5, encontramos a seguinte afirmação:

Especificamente, o teste foi realizado em resposta a um pedido do canadense pmrA [Pesticidas e Agência de Gestão de Pragas] ea EPA dos EUA, como condição para registro Poncho @ [clotianidina] nestes países, Bayer CropScience foi solicitado para investigar a longo toxicidade prazo de clotianidina tratados com canola para abelhas forrageiras.

Então, evidentemente, o estudo Bayer desacreditado se encontra no coração de aceitação da clotianidina. (Eu tenho solicitado uma entrevista com um funcionário EPA que pode falar com conhecimento e sobre o registro sobre estes assuntos, o porta-voz anônimo-por-pedido é, no momento da publicação, ainda olhando para a "pessoa certa", fui informado via e-mail.)

A avaliação picadas

No mínimo, temos ampla evidência de que a EPA foi ignorando os avisos dos seus cientistas próprio pessoal e verde-iluminação implantação da massa de um produto químico amplamente entendida para prejudicar os polinizadores - num momento em que as abelhas estão na forma grave.

Mas por quê? Tom Theobald, o apicultor Colorado que quebrou esta história, arriscou uma resposta. "É o corporativismo, a outra face do fascismo", disse ele. "Eu não sou contra as empresas, eu acho que eles têm um bom modelo. Mas eles são como crianças - temos de controlá-los ou eles ficam fora de mão. O EPA é suposto fazer isso. "

Quando a mudança de regime veio a Washington em 2008, muitos de nós esperava que um APE com Barack Obama seria um pai melhor. EPA Lisa Jackson Diretor herdou uma grande bagunça de seu predecessor, e ela enfrenta o desafio hercúleo de regular gases de efeito estufa contra o republicano feroz e oposição da indústria.

Mas como monta preocupação - de sua própria equipe e em outros lugares - que clotianidina está prejudicando as abelhas, não há desculpa para a agência de Jackson para manter coddling Bayer. Frazier, o entomologista da Penn State, disse-me assim: ". Se o estudo Bayer é o estudo do núcleo da EPA usado para registrar clotianidina, então não há nenhuma base para registrá-lo" Ele pediu que a EPA a retirar de registro para evitar riscos desnecessários a um jogador fundamental no nosso ecossistema - como têm os governos da Alemanha, França, Itália e Eslovénia.

Nova tecnologia encontra patógenos que podem reconciliar reivindicações contraditórias sobre Colony Collapse Disorder

por JAMES FISCHER

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) para
"The American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Embargado pela revista PLoS ONE, até 2010/10/06 17:00 EDT)

Uma equipe multi-institucional de pesquisadores vasculharam o zoológico sempre crescente de novas invasoras, patógenos exóticos de abelhas, e consistentemente encontrados os mesmos dois organismos causadores de doenças em colméias que sofrem de Transtorno de Colony Collapse (CCD) em amostras coletadas de 2006 a 2009.

Eles descobriram um novo vírus nunca antes visto na América do Norte, e descobriu uma variante bem conhecida invasiva da Nosema intestinal abelha doença. O vírus negligenciado pode explicar porque estudos anteriores apresentaram resultados contraditórios. Esta nova evidência poderia criar uma base de consenso entre as equipes de pesquisa que até à data, não tinha pontos em comum nas suas conclusões.

Seu papel apareceu apenas alguns minutos atrás, na revista PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

O artigo relata um estudo multi-ano de Colony Collapse Disorder. Pesquisadores utilizaram novas tecnologias e técnicas para detectar e identificar inequivocamente cada patógeno em colapso das abelhas, em vez do menor subconjunto de patógenos possíveis detectáveis ​​através de outros meios.

Um vírus de invertebrados iridescente ("IIV"), recém-descoberto na América do Norte, em combinação com Nosema ceranae, que chegou do exterior menos recentemente, foi encontrado nas colmeias "Praticamente todas as abelhas de colônias CCD" amostragem de dispersos EUA de 2006 a 2009.

IIV não foi encontrado em abelhas a partir de pacotes importados da Austrália nem em abelhas a partir de uma operação isolada de abelha não migratórias comercial em Montana, ambos os sites confirmou livre de CCD-como sintomas.

Além disso, os pesquisadores ", observou a progressão da CCD em uma colônia colapso ... a recolha de amostras de abelhas ... ao longo de um período de três meses, terminando quando apenas uma rainha e quatro trabalhadores ficaram."

Mais ainda, algumas abelhas foram inoculadas com Nosema ceranae, enquanto as outras abelhas foram inoculados com o "IIV-6" cepa do vírus IIV. Sua mortalidade foi então comparada com abelhas inoculadas com ambos os patógenos, e um grupo controle receberam um placebo. Os resultados "sugerem fortemente que a combinação de N. ceranae IIV e está associada com aumento da mortalidade das abelhas."

No entanto, ainda mais, o esforço adicional descobriu dois vírus de abelha exóticas invasoras nunca antes detectados na América do Norte, mas determinou que eles não estavam envolvidos no CCD. Os vírus encontrados são "Destructor-1 Varroa Virus" e "Virus Kakugo", tanto nativa da Ásia.

Dr. Jerry Bromenshenk de U Montana delineou os próximos passos, "Temos uma proposta pendente de isolar, caracterizar e, em seguida, as abelhas inocular com o vírus específicos iridescentes que ocorre em abelhas EUA. Esta é uma etapa crítica, pois o vírus não parece ser qualquer um do mundo conhecido vírus iridescentes. Uma vez que temos o vírus real, podemos completar a ensaios de inoculação que são necessários para testar se temos verdadeiramente encontrado a causa do CCD. "

Proteômica - Um breve resumo
A tecnologia utilizada neste estudo parece ideal para abordar a lista sempre crescente de patógenos transportados através dos oceanos pela globalização do comércio. Ele pode detectar patógenos doença que não precisa ser idêntico a qualquer patógeno conhecido. Este artigo descreve as necessidades de apicultores de forma clara, dado o número de espécies invasoras, que veio a praga abelhas nos EUA desde o início de 1980.

"Espectrometria de Massa Baseados Proteomics" (MSP) começa com cerca de 60 abelhas jogou no liquidificador, e misturadas até homogêneo, em seguida, filtrada. Células são quimicamente estourar, e as proteínas são isoladas a partir da mistura e "digerida", decompondo-os em peptídeos. Os peptídeos resultantes são executados através de um dispositivo chamado de "cromatógrafo líquido" para separá-los por densidade, que permite que sua estrutura e seqüência a ser determinada por um outro conjunto de dispositivos ", espectrômetros de massa em tandem".

Cada seqüência peptídeo é então comparado com o National Center for Biotechnology NIH (NCBI) banco de dados de seqüências peptídicas. A base de dados utilizada é uma coleção dos peptídeos exclusivos para os organismos específicos. Isto significa que cada partida de uma seqüência peptídeo é um jogo exclusivo para um único organismo. Qualquer peptídeo utilizado em mais de um organismo não estaria no banco de dados.

Dr. Charles Wick do Exército dos EUA Edgewood Chemical Biological Centro explicou o nível de certeza com a qual o vírus foi detectado em colônias com sintomas CCD: "IIV tem 18.900 peptídeos únicos ... Quando nós detectamos alguns destes, digamos 5-10, nós tem provas suficientes para uma identificação inequívoca ".

Mas como conseguiram fazer o que Wick Dr. chamada de "identificação inequívoca" de um vírus que foi dito pelo Dr. Bromenshenk para não ser "qualquer um do mundo conhecido vírus iridescentes" Como pode alguém encontrar o que nunca sequer foram detectados ou identificados antes ? A resposta é que o organismo desconhecido irá coincidir com o mais próximo organismo no banco de dados, o que estreita as coisas, pelo menos, "família" ou "gênero" nível, se não "espécie". Assim, mesmo sem ter seqüenciado a estirpe específica do IIV de interesse, peptídeos suficiente combinava com a estirpe IIV no banco de dados para confirmar que o que foi encontrado foi uma linhagem de IIV.

Como um exemplo do elenco de largura net por esta técnica, Nosema não foi bem representado no banco de dados NCBI, por isso havia alguma ambigüidade na identificação do Nosema via proteômica sozinho, combinando apenas Nosema do gênero. A espécie e estirpe foi confirmado como Nosema ceranae usando Reação em Cadeia da Polimerase (PCR).

Reivindicações Na Espanha deveu-se essencialmente
Pesquisa liderada por Higes Mariano da Patologia Bee Laboratório, Centro Regional Apícola em Marchamalo, a Espanha tem repetidamente apontado Nosema ceranae como a única causa imediata de colapso de colônias rápida. Isso parecia pouco provável que os pesquisadores nos EUA e em outros lugares, como Nosema não parecia ser tão virulenta fora da Espanha. Mas este novo trabalho fornece uma explicação que poderia apoiar o trabalho Higes com nada mais do que a adição do IIV recém-detectado.

Como em estudos anteriores dos EUA, ninguém na Espanha teria tido motivos para suspeitar que um vírus DNA como IIV estariam envolvidos, como a maior parte dos vírus de abelha são vírus RNA. Então, eles ainda a procurar IIV na Espanha, e eles não tiveram a rede mais ampla de MSP para encontrar o que não estava sendo procurado. A boa notícia é que o Dr. Higes tem amostras congeladas histórica. Dr. Jerry Bromenshenk relatórios que a equipe Higes está disposta a se engajar em um esforço conjunto para a tela do espanhol amostras utilizando MSP.

Isso faz CCD Explique nos EUA?
As amostras analisadas neste estudo mostraram uma ampla gama de patógenos, incluindo Nosema, Invertebrados Virus iridescente ("IIV"), Black Virus celular Queen, Virus Paralisia Aguda Bee, Vírus Israelense da Paralisia Aguda, vírus deformado da asa, Sac Brood Virus, Kashmir Bee vírus, Varroa Destructor-1 Virus, Virus e Kakugo. Nenhum dos patógenos suspeito chamado por outros esforços de pesquisa foram perdidas, dois novos patógenos e da novela foram encontrados, eo uso de MSP implica que nenhuma patógenos foram negligenciados. Mesmo um patógeno novo e desconhecido, sem nome e teria resultado em um jogo de peptídeo parcial a alguma coisa viva.

Assim, enquanto a conta ou mistura de patógenos pode ter sido influenciada por um número insuficiente de amostras, ou coleta de amostras de um número insuficiente de operações, é difícil imaginar que existem outros patógenos ainda não descobriram que poderiam estar implicados na CCD .

Sobre a insegurança de Biossegurança
Desde os anos 1980, "Globalização" tem cada vez mais composta das transferências de mercadorias de portos asiáticos para a costa ocidental. Esta investigação conecta os pontos de forma consistente por encontrar patógenos específicos de abelha nativa da Ásia, desconhecido para os apicultores EUA no início de 1980, mas que desde então se tornou muito familiar:

"Sabemos que na abelha asiática, Apis ceranae, uma combinação de parasitas e patógenos co-existir, incluindo: (1) Nosema ceranae, (2) um virus iridescentes (3), ácaros parasitas e predadores, e (4) dois RNA-outro tipo de vírus, vírus e Caxemira bee um vírus Sacbrood. Tivemos ambos Kashmir abelha vírus e Nosema ceranae na América do Norte voltar uma década ou mais. Precisamos ver como semelhante a cepa do vírus iridescentes CCD é a tensão IIV-24 em Apis ceranae. É possível que as abelhas EUA adquiridos IIV da ceranae Apis junto com Nosema ceranae vírus e Caxemira abelha. "

Enquanto infundadas "franja" explicações para CCD são abundantes, que vão desde telefones celulares a pesticidas nas culturas de OGM, o fator comum é que os patógenos antes só eram encontrados na Ásia se espalharam para os países carentes de biossegurança eficaz, como os EUA, mas não para os países com mais abordagens robustas para biossegurança, como a Nova Zelândia. A equipa de investigação sugere "Standard práticas de quarentena, tais como testes de abelhas importadas antes de serem adicionados às colônias, e desinfecção de equipamentos, provavelmente ajuda."

Implicações práticas para apicultores
A equipe tem duas sugestões de interesse para os apicultores:

1. "A maioria IIVs replicar em cerca de 21 C (70 F) e não replicar acima 30-32 C (86-89 F). Temperaturas mais altas podem suprimir o vírus por deter a replicação, enquanto que o tempo fresco e condições de umidade pode acelerar a replicação de ambos os IIV e Nosema. Muitos casos de CCD ter ocorrido após longos períodos de tempo frio e úmido. Apicultores relataram vários de nós que têm mais problemas com as abelhas em áreas com neblina freqüente ou em áreas montanhosas onde o clima é mais frio. Colocando abelhas em quentes e ensolaradas, aparece para ajudar. "
2. "Varroa pode atuar como um vetor para a dispersão de IIV entre colônias de abelhas. Varroa é conhecido por aumentar o dano causado por outros vírus, e os apicultores que não conseguem controlar os níveis de varroa são susceptíveis de sofrer perdas de colônias de alta. "

Isto pode não parecer muito, mas é uma grande melhoria sobre os chavões habituais vaga fomos entregues e mais sobre "manter colônias fortes" e "stress minimizar". Ele também levanta a aposta no velho debate entre os apicultores sobre a colocação urticária no sol contra colocar colméias na sombra.

"Iridovirus e microsporídio Vinculado ao mel Decline Colony Bee"
Jerry J. Bromenshenk, Colin B. Henderson, Charles H. Wick, Michael F. Stanford, Alan W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Evan Skowronski, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Cramer Jr.

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer mantém abelhas em Manhattan, Brooklyn, Bronx e, e espera arrecadar rainhas em Queens. Ele ensina o livre de 16 semanas semestre inteiro classe apicultura urbana no Central Park de Nova York para o 846-membro do Grupo de Apicultura sem fins lucrativos NYC ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) e ajuda a executar o Gotham Co Mel Cidade -Op ( http://GothamCityBees.com ).

More evidence. I'm happy to elevate these articles to higher readership. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 de agosto de 2010

Inseticida implicado no declínio das abelhas
Honeybees, bumblebees and many other insects are being slowly poisoned to death by persistent insecticides used to protect agricultural crops. Small doses of the toxic chemicals accumulate over time, meaning that there is no safe level of exposure. That's the conclusion from recent research looking at the long-term effects of a commonly used class of insecticides.

As they buzz from flower to flower, bees, moths and hoverflies carry out a vital job. Around one third of agricultural crops are pollinated by these busy insects, a service that is worth £440 ma year to the UK economy alone.

But in recent years these valuable pollinators have been struggling, with populations plummeting worldwide. Honeybees in particular have been suffering, with colony collapse disorder (CCD) – a phenomenon where the bees desert the hive – becoming more common in Europe and North America.

Controversy has swirled around the issue, and everything from mobile phones to GM crops have been blamed. Now new studies indicate that insecticides are playing a significant role.

Os estudos mais recentes têm exposto uma variedade de insetos em diferentes doses de inseticidas neonicotinóides sobre longos períodos de tempo - 12 meses ou mais. Inseticidas neonicotinóides são amplamente utilizados em todo o mundo; eles trabalham agindo no sistema nervoso central do inseto. Os produtos químicos têm pouca afinidade para os vertebrados o sistema nervoso, por isso são muito menos tóxicos para mamíferos e aves.

Os pesquisadores descobriram que a dose total de inseticida necessária para matar o inseto era menor, se administrada durante um período mais longo ( Ecotoxicologia (2009) 18:343-354 ). No caso das abelhas, inseticida até 6000 vezes menos foi obrigado a matá-los se fosse administrado em múltiplas doses pequenas ao longo de um período de tempo.

De acordo com Henk Tennekes, pesquisador Serviços Toxicologia Experimental (ETS) nos Países Baixos, estes achados fazem sentido perfeito. "Comece considerando um nível de exposição elevada", disse ele. "Isso pode causar um efeito no início, como câncer ou mortalidade. Em um nível de exposição muito menor você pode obter um efeito tardio. No entanto, como se vê, neste último caso você precisa de muito menos das coisas (no total) para produzir o efeito ". Tennekes descreve os achados em um próximo artigo em Toxicologia .

Então como é que estes inseticidas alcançar tal efeito a longo prazo poderoso? A resposta está na maneira que eles trabalham. Neonicotinóides ligam irreversivelmente aos receptores no sistema nervoso central dos insetos. “An insect has a limited amount of such receptors,” explained Jeroen van der Sluijs, a scientist at Utrecht University in the Netherlands, who has also worked on the problem. “The damage is cumulative: with every exposure more receptors are blocked until the damage is so big that the insect cannot function anymore and dies.”

Even small doses over a short time period can cause serious problems. At low doses insects have been observed to become disorientated and less co-ordinated in their movements, making them easier prey for predators. Sub-lethal effects such as this weaken the insect; they particularly jeopardize social insects, which depend on the entire colony being healthy for survival.

Right now it still isn't possible to say if neonicotinoids are the sole cause of CCD in honeybees, but it seems likely that they play a significant role. “It explains the rapid increase in CCD since 2004, which coincides with the rapid growth in worldwide use of neonicotinoids – the most widely used class of insecticides,” said van der Sluijs.

Currently the insecticides are commonly used to coat seeds, regardless of whether there are many insect pests or not. They leach easily into soil and water and are taken up readily by plants, making the entire plant toxic to insects. And as the new research shows, even at very low levels they have the potential to cause huge damage to insect populations. “I think these insecticides need to be replaced by less long-lived alternatives that are less toxic to honeybees and less prone to leaching,” said Tennekes.

Sobre o autor

March 30, 2010 -The United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural Research Service , in conjunction with the Apiary Inspectors of America , is conducting a voluntary survey to determine the bee colony losses for the 2009/2010 winter. This survey is not just for beekeepers with huge numbers of hives, even small-scale beekeepers are encouraged to participate. The survey takes approximately two minutes, and is completely anonymous.

Data collection efforts such as this may be crucial to understanding bee-related diseases that affect colonies, including colony collapse disorder. The scope of this problem may be poorly understood. According to Peter Borst, a former New York State apiary inspector, no one really knows how many beehives are out there. USDA estimates of 2.6 million bee colonies in the US are derived from national surveys and farm surveys that don't count the thousands of small apiaries (fewer than five hives)

managed by hobby beekeepers. Based on Borst's local knowledge, as many as 90% of the local beekeepers may have elected to not register with the state — which is where the national surveys start for the data.

The more beekeepers who participate, the more data the USDA has to work with, which may help researchers get closer to understanding a perplexing problem in our agricultural world. Dr. Jeff Pettis, Research Leader at the USDA-ARS Bee Research Laboratory, notes that last year they surveyed beekeepers who managed about half a million colonies. Pettis hopes this year's response to be even greater. 1

If you know a beekeeper with one hive or one hundred, share this information with them. Good research requires good data.

Dear Beekeeper:

The Apiary Inspectors of America and the USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory are seeking your help in tabulating the winter losses that occurred over the winter of 2009-2010. This continues the AIA/USDA survey efforts from the past 3 years which has been important in quantifying the losses of honey bees for government, media, and researchers.

This year's survey is faster, easier and does not require your time on the phone. It is all web based and automatic, just fill and click.

Please take a few moments to fill out our winter loss survey at: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

This survey will be conducted until April 16th, 2010.

We would also appreciate it if you would forward this email to other beekeepers. The more responses the better. If you have any questions or concerns please email beeloss@gmail.com , or Honeybee.Survey@aphis.usda.gov .

Agradecemos antecipadamente por sua ajuda.

Jeff Pettis; USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory
Dennis vanEngelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes; Florida Department of Agriculture
Dewey Caron; University of Delaware and Oregon State University

Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

from http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, the French Food Safety Agency completed a 218-page report on honey bee mortality and the ways that colony losses are monitored in Europe, December 8, 2009. The European Food Safety Authority commissioned the study and published the report. Initially, AFSSA set up a consortium of seven European bee disease research institutes in France, Germany, Italy, Slovenia, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom.

The project covers 1) a description and critical analysis of surveillance programs that measured colony loss; 2) the collection and analysis of the epidemiological data sets on colony losses; and 3) a critical review and selection of relevant literature on the possible causes and risk factors of colony losses.

The researchers found that bee colony losses in Europe and the USA are multifactorial which include beekeeping and husbandy practices, environmental factors, biological agents as well as excessive use of pesticides. The interaction of these factors create stress, weaken bees' defense system allowing pests and pathogens to kill the colony.

3.2.3.3 Chemical agents

The debate on chemical agents is mainly concentrated on the agrochemicals used for crop treatments. Neonicotinoids are the focus of the greatest interest in the literature (imidacloprid, clothianidin and fipronil); other publications just mention “pesticides” in general, but certainly with an implicit consideration of neonicotinoids (Figure 75). Scientists are clearly divided on the role of these pesticides, as illustrated in Table 14. Although no involvement of pesticides has been proven for colony losses or CCD, a significant amount of pesticide residues are frequently found in the studies analysing bees, pollen and wax, usually at sublethal levels. A question arises, therefore, about the possibility for a conjunction of chemical residues present in the hive at sublethal concentrations, which may produce a lethal effect or clinical signs affecting the ability of colony to survive. Several authors mention these pesticides as factors contributing to stress or weakening of colonies which, once again, may “open the door” to other causative factors.

3.2.3.2 Biological agents

A significant number of biological agents are reported to be involved in colony losses. Viruses are the biological agents most frequently mentioned (Figure 73). As more than 15 different viruses are known to infect bees, often without any clinical symptoms and since, co-infection with several viruses is not uncommon, they are the subject of much research. Due to their frequent presence, they are found in many colony losses cases where it is very difficult to determine whether they are at the origin of the losses, or just co-factors. Of the eight viruses mentioned in the literature, IABPV is the most frequently mentioned, and some scientists consider it as a “marker” of CCD in the United States (Figure 74). Varroa, Nosema spp and Acarapis woodi infections are the three other most commonly mentioned biological factors. Some scientists consider them to be causative factors in a certain amount of colony losses (for Nosema mainly in Spain). Others consider that they are co- factors, contributing to the stress of the colony or contributing to the “expression” of colony mortality as causative factor of death for a colony already weakened by other stress factors. This is why the factors “multiple infection” and “unidentified disease” appear in the assumptions made by the authors. All these hypotheses open the floor to a debate on possible treatments to prevent or cure these infections. This links together these biological agents with chemical factors and beekeeping practices because beekeeping practices and chemical treatments are used to control infections. The debate on the involvement of the various biological agents is clearly expressed in the author's opinions summarised in Table 13 with a high rate of “possible involvement” and balanced reports between “unlikely” and “very likely”.

3.2.4 Conclusion and perspectives

The work package on literature review allowed the development of a specific methodology for literature search and analysis. The “priority 1″ references selected and reviewed validate the objectivity of the literature search which is expressed through the variability and the balanced topics included. The results of this work regarding risk and causative factors involved in colony losses have to be taken as a “snap shot” of the scientific community's opinion as they are today; these are also “time sensitive”, and evolving due to the amount of ongoing research which will likely lead to new findings and a better understanding of the factors involved in the coming months or years.

To summarise this picture, common consensus amongst the scientific community about the multi-factorial origin of colony losses in Europe and in the United States (in the two aspects of this term: combination of factors at one place and different factors involved according to place and period considered) suggests the following factors are important, namely: beekeeping practices (feeding, migratory beekeeping, colony husbandry, treatments applied and so forth), environmental factors (climate, available forage, biodiversity, etc.), chemical factors (pesticides) or biological agents (Varroa, Nosema spp, etc.) which together create stress, weaken bees' immune systems that then allow pests and pathogens to kill the colony (eg one or several parasites, viruses, etc.).

Figure78. Factors involved in colony losses

Questions remain about the sequence of events that lead to colony mortality, and future studies should be designed and conducted to address this:

- There are many inconsistencies in the ways in which “colony losses” are defined. Up to 17 different definitions for CCD in the literature. This means that involved persons may not always be referring to the same phenomenon, and this creates confusion when trying to explain the origin of what has been identified in the field. The described pathology is varied, with authors/using the same descriptions for different sets of circumstances. A specific study should be undertaken to clearly categorise and quantify the various expressions of colony losses in the field. This study will be closely linked to the strengthening of surveillance systems;

- High concentrations of pesticides have rarely been identified in relation to colony losses (CCD in USA and winter colony losses in Europe) although acute events of pesticide toxicity are well described during the production season (and clearly differentiated from CCD and winter colony losses). However, the questions of possible synergistic effects of various pesticides and the effect of chronic exposure to sublethal doses of pesticides remains, and requires further investigation;

- Biological agents such as parasites, viruses or bacteria, alone or in combination, have clearly been identified as important factors in colony losses. Nevertheless, there is still a lack of knowledge about the exact mechanisms and/or interactions involved, that must also be addressed;

- Even though the multifactorial origin of colony losses is well acknowledged, the respective role of each factor as a risk or causative agent is unknown, and no hierarchy of relative threat posed by each one has been established. These matters require further investigation using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies).

Conclusão

This bee surveillance project sought information on both the prevalence of honey bee colony losses, and the surveillance systems respectively in 27 European countries. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. In addition, a thorough literature search of the existing databases, as well as relevant grey literature about causes of colony losses was completed, and the literature evaluated.

The main conclusions from project activities can be summarised as follows:

• General weakness and high variability of most of the surveillance systems in the 25 systems investigated;
• Lack of representative data at country level and comparable data at EU level for colony losses;
• Common consensus of the scientific community about the multifactorial origin of colony losses in Europe and in the United States and insufficient knowledge of causative and risk factors for colony losses.

From these finding the consortium makes the following recommendations:

1. Implementation of a sustainable European network for coordination and follow-up of surveillance, and research on colony losses to underpin monitoring programmes;

2. Strengthen standardization at European level by harmonization of surveillance systems, data collected and by developing common performance indicators;

3. Build on the examples of best practice found in existing surveillance systems on communicable and notifiable diseases already present in some countries;

4. Undertake specific studies that build on the existing work in progress to improve the knowledge and understanding of factors that affect bee health (for example stress caused by pathogens, pesticides, environmental and technological factors and their interactions) using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies);

5. The set up of the coordination team at European level. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Complete report attached and also here: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

When their link breaks, download the PDF here: Scientific Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

Kim Flottum found out for us (thaaaaaank youuu!)

A year ago USDA CSREES (Cooperative State Research Extension Education Service) awarded a $4.1 million grant to a group of university researchers for the express purpose of solving the current honey bee health problems confronting the beekeeping industry. Without actually nailing it down, this was a project to look into the current Colony Collapse Disorder malady and, over four years, find out what was going on. But at the same time the grant was to fund an extensive education program for beekeepers, and to develop as much information as possible so beekeepers could keep their bees healthy, and had a place to go for questions … and answers. Moreover, 25% of the funds were to go to study non-apis pollinators, such as bumble bees, alfalfa leaf-cutting bees and the like. To date, this is the only government money to be distributed to beekeeping researchers to study this problem other than normal budgetary funds to keep the USDA projects up and running.

So what's happened in a year? I'm glad you asked, because I wanted to know too. So I ventured to the University of Georgia in Athens to visit with Dr. Keith Delaplane , the leader of this large and varied group studying this large and varied problem.

In this first year each of the cooperators in the program have hired the people they need to work with or brought on board the grad students who will do the work or the post-doc who will assist in the project. Probably the biggest accomplishment so far, said Dr. Delaplane, is the establishment of the seven stationary apiaries to monitor honey bee health and the environment. These apiaries, consisting of 30 colonies each, are in Maine, Florida, Pennsylvania, Minnesota, Texas, Washington and California. Each is administered by one of the researchers and will be managed using the techniques particular to their respective locations … bees in Minnesota are not managed on the same calendar or with the same methods as those bees in Texas, for instance. But each area does have best management practices that reflect these differences, and those will be followed.

However, one constant is that each colony in each of these apiaries will be sampled once a month for the duration of the study to look at what's going on inside. Samples of bees, honey and wax will be taken, and measurements of bees and brood will all be taken routinely. The samples will go to a lab at Penn State to look for viruses and nosema disease, to the University of Minnesota to count nosema spores, and to the Connecticut Agricultural Experiment Station to look at the pollen and wax samples for residues of agricultural pesticides. At the same time, USDA scientists will be taking identical samples, and doing identical counts from a series of migratory beekeeping operations. Samples and data will be identical from each apiary and each migratory operation, and at the end the mountain of data will be easily comparable and very useful, said Delaplane.

Because this grant also covers non-apis bees (that is, bees that are not honey bees) identical samples will be taken from managed non-apis bees at each of the apiary sites. Scientists are looking for cross infections or other relationships.

Other non-apis projects include looking at increasing the efficiency and reducing the stress of managed bumblebees when used for pollination. The effects of the neonicitinoid pesticides on non-apis bees are also being studied, and especially the sub-lethal effects and any effects from residues. Isso deve ser interessante.

Meanwhile, the Extension and Education part of this has moved right along, and in July the USDA is launching its eXtension.org website. It is to be a one-stop shopping experience for agricultural information. The honey bee health section is housed and administered from the University of Kentucky in Lexington. All of the information that goes on this web page, the bee page included, is well-researched and well-refereed work, with oversight by a large team of honey bee scientists. There will be a Frequently Asked Questions section, an Ask The Expert question, Best Management Guides section and more. All coming from the Bee Health Community group. This effort will be federally supported, but all states will contribute with funds from their individual extension budgets. This will, over time I imagine, erode the personnel in each state's Extension core. Unfortunate, but at least there won't be a vacuum left behind.

Public release date: 4-Jun-2009

Contact: Dennis O'Brien
dennis.obrien@ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

Bee-killing parasite genome sequenced

Agricultural Research Service (ARS) scientists have sequenced the genome of a parasite that can kill honey bees. Nosema ceranae is one of many pathogens suspected of contributing to the current bee population decline, termed colony collapse disorder (CCD). Researchers describe the parasite's genome in a study published June 5 in the open-access journal PLoS Pathogens .

In 2006, CCD began devastating commercial beekeeping operations, with some beekeepers reporting losses of up to 90 percent, according to the USDA. Researchers believe CCD may be the result of a combination of pathogens, parasites and stress factors, but the cause remains elusive. At stake are honey bees that play a valuable part in a $15 billion industry of crop farming in the United States.

The microsporidian Nosema is a fungus-related microbe that produces spores that bees consume when they forage. Infection spreads from their digestive tract to other tissues. Within weeks, colonies are either wiped out or lose much of their strength. Nosema apis was the leading cause of microsporidia infections among domestic bee colonies until recently when N. ceranae jumped from Asian honey bees to the European honey bees used commercially in the United States.

The ARS scientists used genetic tools and microscopic analysis at the ARS Bee Research Laboratory (BRL) in Beltsville, Maryland to examine N. ceranae . They collaborated with colleagues at the University of Maryland, College Park, Maryland, Columbia University, New York, New York, and 454 Life Sciences, of Branford, Connecticut.

Sequencing the genome should help scientists trace the parasite's migration patterns, determine how it became dominant, and help resolve the spread of infection by enabling the development of diagnostic tests and treatments.

ARS is a scientific research agency in the US Department of Agriculture.

FINANCIAL DISCLOSURE: Supported by the USDA-ARS Administrator fund, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JDE, JC, JP), North America Pollinator Protection Campaign, www.pollinator.org (JE, JC), USDA-NRI grant # 2002-0256, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JE), Northeast Biodefense Center Grant # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL), and Google.org Contract # 17-2008, www.google.org (WIL). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, a decisão de publicar, ou a preparação do manuscrito. The use of trade, firm, or corporation names in this paper is for the information and convenience of the reader. Such use does not constitute an official endorsement or approval by the United States Department of Agriculture or the Agricultural Research Service of any product or service to the exclusion of others that may be suitable.

COMPETING INTERESTS: ME, SH, and BD are employed by 454 Life Sciences/Roche Applied Sciences.

PLEASE ADD THIS LINK TO THE PUBLISHED ARTICLE IN ONLINE VERSIONS OF YOUR REPORT: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (link will go live upon embargo lift)

CITATION: Cornman RS, Chen YP, Schatz MC, Street C, Zhao Y, et al. (2009) Genomic Analyses of the Microsporidian Nosema ceranae, an Emergent Pathogen of Honey Bees. PLoS Pathog 5(6): e1000466. doi:10.1371/journal.ppat.1000466

Renúncia

This press release refers to an upcoming article in PLoS Pathogens . The release is provided by the article authors and/or their institutions. Any opinions expressed in these releases or articles are the personal views of the journal staff and/or article contributors, and do not necessarily represent the views or policies of PLoS. PLoS expressly disclaims any and all warranties and liability in connection with the information found in the releases and articles and your use of such information.

About PLoS Pathogens

PLoS Pathogens ( www.plospathogens.org ) publishes outstanding original articles that significantly advance the understanding of pathogens and how they interact with their host organisms. All works published in PLoS Pathogens are open access. Everything is immediately available subject only to the condition that the original authorship and source are properly attributed. Copyright is retained by the authors. The Public Library of Science uses the Creative Commons Attribution License.

About the Public Library of Science

The Public Library of Science (PLoS) is a non-profit organization of scientists and physicians committed to making the world's scientific and medical literature a freely available public resource. For more information, visit http://www.plos.org .

“If the EPA had sufficient concern about harm to bees that they would insist on other studies, it seemed unwise to approve it anyway and ask for research after the fact,” says Aaron Colangelo, an attorney with the Natural Resources Defense Council. “The EPA's job is to make a decision about whether a chemical is safe or not.”

Colangelo envisions a similar scenario in coming years. The EPA has announced it will review clothianidin and other chemicals in the same family, but not until 2012. In the meantime, there's nothing stopping the agency from approving the insecticides for use on new crops based on existing policies. In the end, Colangelo has little confidence the federal agency will bring a hammer down on the agribusiness giant. The EPA, he explains, often keeps its test results confidential for proprietary reasons at a company's request. As a consequence, it's unclear where gaps or discrepancies occur until a company makes a disclosure similar to Bayer's.

“They're not making decisions about whether the pesticide can be put on the market based on impacts to bees, no matter how much evidence of harm there is,” Colangelo says. “The EPA will just approve it anyway and put a warning label on the product.”

Halting the sale of pesticides, though, would be no mean task. Over 120 countries use imidacloprid under the Bayer label on more than 140 crop varieties, as well as on termites, flea collars and home garden landscaping. And the product's patent expired a few years ago, paving the way for it to be sold as a generic insecticide by dozens of smaller corporations. In California alone, imidacloprid is the central ingredient in 247 separate products sold by 50 different companies.

In a statement, the EPA says that before banning a pesticide, it “must find that an 'imminent hazard' exists. The federal courts have ruled that to make this finding, EPA must conclude, among other things, that there is a substantial likelihood that imminent, serious harm will be experienced from use of the pesticide.” The EPA did not clarify what is meant by “imminent hazard” and why the death of honeybees does not qualify.

As Mussen points out, though, a few million dead honeybees may be the cost of doing business. “If they didn't register products that were toxic to honeybees, there wouldn't be a lot of products on the market that were available for pest control.”

All the more reason to start taking the world's most ubiquitous insecticide off the market and invent a safer one, argues Walker, of the National Honeybee Advisory Board. “It's on every golf course, it's on every lawn. It's not just an agricultural product. There's really not one part of our lives it's not touching.”

YOUR HELP IS NEEDED TO SECURE FARM BILL FUNDING
FOR NATIVE AND MANAGED POLLINATOR RESEARCH

Please contact your Senators and ask them to sign on to a letter by Senator Boxer in support of vital research on agricultural pollinators. Please read below for additional information. The deadline for Senators to sign on to this letter is Wednesday, May 6.

Find the contact information for your Senator's office

Obrigado,
Scott Hoffman Black
Executive Director, The Xerces Society for Invertebrate Conservation

Providing funding for research into the causes and remedies of honey bee and native bee declines is a critical step in pollinator conservation. Please take a moment to call or write your Senator, let them know how important pollinators are, and ask them to 1) support this appropriation and 2) contact Senator Boxer's office to sign on to this important letter.

Senator Boxer has written a letter requesting that the Agriculture Appropriations Subcommittee allocate $20 million in Fiscal Year 2010 for pollinator research projects as authorized in the 2008 Farm Bill. These funds will increase the resilience and security of our farming systems by supporting vital research into Colony Collapse Disorder (CCD) in managed honeybees and to promote the health of honey bees and native pollinators through habitat conservation and best management practices.

ANTECEDENTES
As you may know, the 2008 Farm Bill includes language authorizing $100 million over five years to further our scientific understanding of the essential agricultural services pollinators provide our nation. The letter only seeks to fully fund critical provisions that were recently signed into law through legislative consensus.

Managed and native pollinators, such as honey bees, bumble bees, and other native bees, are needed for the production of over $18 billion (and possibly as much as $27 billion) per year in agricultural products in the US These animals are required for 35 percent of the world's crop production. Yet, total pollinator spending at USDA in the 2008 Fiscal Year accounted for merely 0.01 percent of the agency's budget. Without pollinators, our current yields of alfalfa, almonds, apples, cherries, cranberries, blueberries, kiwifruit, strawberries, melons, squash, peppers, peaches, pears, plums, carrot, onion, and other seed crops, would not be possible.

Arising in 2006, the as yet unexplained phenomenon termed Colony Collapse Disorder (CCD) diminished our nation's already dwindling honey bee colonies, and highlighted our relative ignorance of the complex systems that support animal pollinated food production. It is vitally important to conduct research to better understand and solve this problem.

Studies in other developed nations have well documented a diminished presence of honey bees and other vital pollinators in interdependent agricultural and ecological systems, but much information is lacking in the US A major conclusion of a comprehensive study by the National Academy of Sciences in 2007 found that for most North American pollinator species, long-term population data are lacking and knowledge of their basic ecology is incomplete.

Funding for pollinator research will protect the health, future, safety, and sustainability of our nation's most nutritional food crops. These funds will ensure that we base our sustainable future in agriculture on a more comprehensive understanding of the science that supports it.

Thank you for your help in this effort.

Read more about the 2008 Farm Bill Benefits to Crop Pollinators >>
Read more about the Xerces Society Agricultural Pollinator Conservation Program >>
Browse the Xerces Society Pollinator Conservation resources >>
Browse the Xerces Society Pollinator Conservation publications >>

ABOUT THE XERCES SOCIETY
The Xerces Society is an international, nonprofit organization that protects wildlife through the conservation of invertebrates and their habitat. For over three decades, the Society has been at the forefront of invertebrate conservation, harnessing the knowledge of scientists and the enthusiasm of citizens to implement conservation programs.

O que faz LD ₅₀ significa? E quanto TLV?

LD ₅₀ stands para a Dose Letal 50. It is the amount of a material that, when administered to a population of animals or insects at the stated level, will be lethal for 50% of the population tested. Por exemplo, e LD ₅₀ de 0,015? G / abelha significa que 15 bilionésimos de um quilo vai matar 50% das abelhas que estão expostos. A LD ₅₀ é estabelecida durante testes de segurança realizados durante o desenvolvimento do produto. (Retornar ao que foi encontrado )

TLV ou Threshold Limit Value, por outro lado, é um nível de exposição ocupacional freqüentemente impressa na MSDS (Material Safety Data Sheet) ou o rótulo de um produto. It is the maximum level to which a person can be safely exposed to that product when in use in accordance with the personnel protective equipment described on the label. O nível é a quantidade acreditavam que um trabalhador pode ser exposto dia após dia para uma vida de trabalho, sem efeitos adversos à saúde. O TLV não se relaciona com a quantidade que pode ser ingerida com segurança como valores TLV são típicos inalação ou exposição da pele relacionadas.

MAIS DETALHES GRANDE cerca de CCD e pesticidas: http://montcobee1.farming.officelive.com/CCDUpdate.aspx

Mysterious Bee Deaths Strike Central Valley
http://www.valleyvoicenewspaper.com/vvarc/2007/february212007.htm

By Steve Pastis

February 21, 2007 - San Joaquin Valley - A mysterious ailment is killing off bees in Tulare County and across the country. Given the name “Colony Collapse Disorder,” the new disease has wiped out bee colonies in 21 states so far.

The loss of bees in the Central Valley is expected to have a negative impact on crops such as avocados, cherries, plums, alfalfa seeds, pomegranates and kiwi. The bee shortage may hit almonds the hardest during the time of year when half of the country's commercial bees are brought into the state to help launch what should become a $1.4 billion dollar harvest. Even more bees will be needed over the next few years as California almond production is expected to expand to more than 750,000 acres by the year 2010.

“I've lost over 2,000 bees over the last two months,” said David Bradshaw, owner of Bradshaw Honey Farms in Visalia. He had about 4,200 bees but is now down to less than 2,000.

Recently, he was visited by research teams from Pennsylvania State University and the University of Montana. The teams took samples to study and dissect more…

From the National Resources Defense Council - Tell the EPA to protect honey bees from a toxic pesticide

Bee pollination is responsible for about one-third of the food we eat, helping to produce about $15 billion worth of crops in the United States every year. But honey bee populations are in serious decline, with devastating losses caused by factors such as colony collapse disorder, parasites and pesticide exposure.

Even though the EPA classifies the pesticide imidacloprid as highly toxic to honey bees, it nevertheless approved its use in 1994. France banned several uses of imidacloprid in 1999 over concerns about its effects on bees, but here in the United States imidacloprid is still used heavily on many crops pollinated by honey bees, including broccoli, blueberries, carrots, grapefruit, cucumbers and avocados.

Although the EPA is currently reviewing its approval of imidacloprid as required by the Pesticide Registration Improvement Act, the agency's work plan lacks many important details on how it will assess risks to bees. In addition, the EPA has put the review on an unreasonably slow timetable, with a final decision not expected until 2014. In the meantime, high-risk uses of imidacloprid will continue, threatening honey bees as well as other important pollinators.

The EPA is accepting public comments on this phase of the project through March 17, 2009.

O que fazer

Send a message, before the March 17th comment deadline, telling the EPA to protect honey bees and other pollinators from high-risk uses of imidacloprid by strengthening its plans for risk, toxicity and exposure assessments .

To do this go to: http://www.nrdconline.org/campaign/nrdcaction_030409

UPDATE 3/14/09 - The Greenwich Post newspaper reported in 2008 that McNitt's honey testing “found no trace of another insecticide called Imidacloprid “… Jim McNitt commented on my first post , however, that Eliza just won again this year two top Life Science prizes at the 2009 Connecticut Science Fair for her continued research on pesticides in honey (read his blog ). Mais notavelmente, ele escreve que ela de fato havia imidacloprid em seus testes. "Este ano, Eliza utilizado HPLC para analisar cera, pólen, beebread and dead bees gathered from the Arboretum hive for traces of imidacloprid… Her work confirmed the presence of high levels of imidacloprid both in the hive and on the extremities of the Arboretum honey bees.” So, what's the story behind the story, here? Por que o jornal relatar o contrário? Fez no ano passado métodos de pesquisa diferem dos deste ano? Houve um pico repentino no uso imidacloprid perto do local de estudo Arboretum no ano passado? Stamford, CT é um lugar de riqueza e de gramados imaculados. It would be nice to see a survey of the gardeners and home owners about what products they put on the lawns. Eles usam qualquer um desses proibiu recentemente no Canadá ? Would the local garden supply shops provide stats on sales of certain products for local research purposes? Mr. McNitt diz que ele vai me enviar o link para seu PDF pesquisa para nós para postar aqui. Eu não posso esperar. Obrigado por manter-nos informados. [ resposta de seu e link está aqui : McNitt Research.pdf 2008 ] (Foto: Frank Labanca )

• Quais são as possibilidades de outros estudantes do ensino médio de todo o país o envio de amostras para Greenwich High School para o teste?
  
• Poderia haver um programa de pesquisa permanente constantes lá em cima?
  
• What are the costs to the school for conducting the tests?
  
• Is it complicated to test using High Performance Liquid Chromatography (HPLC) technology?

Parece-me que os futuros alunos em Greenwich High poderia expandir em pesquisa McNitt e siga em sua premiada passos. Eles têm um local grande pesquisa, capacidade de levantamento de propriedades num raio de 4 milhas das colmeias e, talvez, descobrir e mapear os locais onde as abelhas estão pegando imidacloprid, até o nome do produto. O próximo teste na Greenwich High School Programa de Pesquisa CCD deve ser do abastecimento de água, uma fonte de contaminação muitas vezes esquecido - abelhas beber água e usá-lo para esfriar a colméia! Science teacher Andy Bramante may need some TA's, too. - DNR

-------

3/13/09 - Just yesterday I posted some 2008 news about this young woman, and today I see she's more scientist researcher than film maker! If there's any high school that would have its own advanced Spectroscopy and Chromatography technology, it would be Greenwich High School. Garota de sorte. I'm waiting for Eliza to send me the link to her research (use comment)… Congratulations! You deserve a full ride to college. (Fique com as ciências exatas;))-DNR

12 mar 2008
Greenwich estudante ganha alta competição científica
http://www.acorn-online.com

Eliza McNitt, a Greenwich High School junior, captured top honors at the 45th Connecticut Junior Science and Humanities Simpósio para um projeto de pesquisa original, que traçava a migração de pesticidas através da produção de mel sudoeste Connecticut.

Além de uma bolsa de US $ 1.000 e carta de reconhecimento do Gov. M. Jodi Rell, em Connecticut McNitt representará na Júnior Simpósio Nacional de Ciência e Humanidades em Orlando, FL, em maio. O programa do simpósio é patrocinado pela the US Army, Navy and Air Force in an effort to encourage original scientific research at the high school level. Courtney Fogwell, um sénior GHS, foi selecionado como um Simpósio Nacional de alternativas para seu projeto de analisar o impacto ambiental de relva artificial, campos de jogos.

Eliza and Courtney were among 13 state finalists who made oral presentations before an audience of more than 300 fellow science students, parents, teachers, and jurors at the University of Connecticut in Storrs on March 10. Both students were mentored by GHS science teacher Andrew Bramante.

"Apesar de extenso trabalho tem sido feito com a presença de inseticidas de ação residual em frutas e legumes, tem havido pouca pesquisa científica significativa sobre pesticidas no mel residual", disse Bramante disse em um comunicado. "Eliza veio a mim com ela projeto no primeiro dia de aula. Eu quase caí da minha fezes quando ouvi-lo. "

Eliza says that the topic was indirectly inspired by her grandfather, a chemical engineer, who is fastidious about washing and peeling fresh produce.

"Se existem inseticidas sobre uma maçã", disse Eliza. “It made me wonder if they could also be present in honey.”

Ela encontrou um ambiente ideal de pesquisa controlado no Arboretum Bartlett em Stamford, que mantém um apiário no meio da sua propriedade de 30 acres. James Kaechele, arboretum education director and beekeeping specialist Andrew Cote´ made honey samples available along with detailed records of pesticide applications.

Eliza tested the arboretum honey using advanced Spectroscopy and Chromatography technology that had been donated to the GHS science program.

“I was incredibly fortunate to able to perform my own analysis,” she says. "GHS tem equipamentos que você não pode mesmo encontrar na maioria das faculdades."

Seus testes revelaram a presença de um componente do óleo de Neem pesticidas - que é amplamente utilizado na agricultura biológica. Neem Oil is made from the fruits and seeds of Neem, an evergreen tree common in India, and is not thought to be harmful to mamíferos, aves e abelhas.

O fato de que Eliza não encontrou nenhum vestígio de outro inseticida Imidacloprid chamado pode ter implicações na busca de uma causa da síndrome misteriosa conhecida como Transtorno de Colony Collapse (CCD) em que abelhas operárias abruptamente desaparecem. CCD is considered a serious threat to the pollination of food crops in the United States and Europe.

"Imidacloprid está sob investigação como um fator que contribui para CCD", disse ela. "O fato de que não está presente no Mel Arboretum poderia sugerir que é matar ou desorientar abelhas operárias para que eles não podem voltar para a colmeia. "

O tema será algo que vai enfrentar em seu próximo projeto GHS ciência. [ ver acompanhamento McNitt aqui ]

Although there isn't any real “news” in this video, it's important to celebrate the efforts of these two young adults and give props to C-SPAN and them for pumpin' up the volume! Não devemos esquecer, também, que os noticiários Haiti eles selecionaram para mostrar "a escassez de alimentos" vem do tempo após o (oficialmente censurado) golpe de Estado patrocinada pelos EUA do governo haitiano , que deixou o país já pobre em caos. Contexto contexto,. Esse país não tem tanta comida, mesmo antes do golpe! Better B-roll would have been from the spiking prices in the “First World” supermarkets. Grande obra, no entanto. -DNR

Estudantes Greenwich ganhar C-SPAN concurso de filme
By Meredith Blake
Escritor pessoal
Posted: 2009/03/10 11:11:30 EDT

Depois de semanas de coleta de clipes de filmes de colônias de abelhas melíferas e noticiários sobre os preços dos alimentos e depois entrevistando cientistas líderes no campo de desordem do colapso da colônia, Greenwich High School seniors Eliza McNitt e Charles Greene sentiu pronto para concluir seu documentário para o C-SPAN.

Each year the news organization hosts a student documentary contest and this year the topic student films had to address was on the most pressing issue the new president must face.

McNitt e Greene, ambos com 17 anos, escolheu o problema do desaparecimento de colônias de abelhas em todo o país e seu impacto sobre o custo dos alimentos. C-SPAN announced Tuesday that “Requiem for the Honeybee” won first prize out of more than 1000 entries from middle and high school students throughout the country. READ REST…

CAPTION: Greenwich High School de idosos Eliza McNitt e Charles Greene recebeu o primeiro ... (foto contribuiu)