Звіт про смертність Bee Bee і нагляду в Європі
від http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009
AFSSA, Французьке агентство з безпеки харчових продуктів завершив 218-сторінку доповіді на мед смертність бджіл і способів, якими колонія втрати контролю в Європі, 8 грудня 2009 року. Європейський орган з безпеки харчових продуктів експлуатацію дослідження і опублікували звіт. Спочатку AFSSA створений консорціум семи європейських бджіл хвороба науково-дослідних інститутів у Франції, Німеччині, Італії, Словенії, Швеції, Швейцарії та Великобританії.
Проект охоплює 1) опис і критичний аналіз програм нагляду, який вимірюється втратою колонії, 2) збір і аналіз епідеміологічних даних множин на колонію втрат, і 3) критичний аналіз і підбір відповідної літератури про можливі причини і ризик фактори колонії втрати.
Дослідники виявили, що бджоли колонії втрати в Європі та США багатофакторний які включають в себе бджільництву і husbandy практики, фактори навколишнього середовища, біологічних агентів, а також надмірне використання пестицидів. Взаємодія цих чинників створюють напругу, ослабити бджіл оборонної системи, що дозволяє шкідників та збудників хвороб, щоб убити колонію.
3.2.3.3 Хімічні агенти
Обговорення хімічні агенти в основному зосереджені на агрохімікатів використовуються для рослинництва лікування. Neonicotinoids знаходяться в центрі уваги найбільший інтерес у літературі (імідаклоприд, клотіанідін і фіпроніл); інші видання лише згадати "пестициди" в цілому, але, звичайно, з неявній розгляд neonicotinoids (рис. 75). Вчені чітко розділене на роль цих пестицидів, як показано в Таблиці 14. Хоча без участі пестицидів була доведена для колонії втрати або CCD, значна кількість залишків пестицидів часто виявляються в дослідженнях аналізу бджоли, пилок і віск, як правило, на сублетальних рівнях. Виникає питання, отже, про можливість з'єднанні залишків хімічних речовин, присутніх у вулику на сублетальних концентраціях, які можуть викликати летальний ефект або клінічні ознаки впливають на здатність колонії, щоб вижити. Деякі автори згадують таких пестицидів, як фактори, що сприяють стрес або ослаблення колонії, які, ще раз, може "відкрити двері" в інші причинні фактори.
3.2.3.2 Біологічні агенти
Значне число біологічних агентів, як повідомляється, беруть участь в колонії втрати. Віруси є біологічними агентами, найбільш часто згадуваних (рис. 73). Оскільки більше 15 різних вірусів інфікують бджіл, часто без будь-яких клінічних симптомів і, оскільки, ко-інфекції з кількох вірусів не є рідкістю, вони є предметом багатьох досліджень. Через їх частого присутності, вони знаходяться в багатьох колонії втрати тих випадках, коли це дуже важко визначити, чи є вони на початку втрати або навіть ко-фактори. З восьми вірусів згадується в літературі, IABPV є найбільш часто згадуються, а деякі вчені вважають його "маркером" КБО в США (мал. 74). Varroa, Nosema SPP і Acarapis Woodi інфекції є три найбільш часто згадуваних біологічних факторів. Деякі вчені вважають їх причинні фактори в певній колонії втрат (для Nosema в основному в Іспанії). Інші вважають, що вони є ко-фактори, що сприяють стрес колонії або сприяють "вираз" колонії смертності як причинний фактор смерті колонії і без того ослаблених іншими факторами стресу. Ось чому факторів "кілька інфекції» і «невідомі хвороби" з'являються в припущення, зроблені авторами. Всі ці гіпотези відкритої слово обговорення можливих методів лікування для запобігання або лікування цих інфекцій. Це пов'язує воєдино ці біологічні агенти з хімічними факторами і бджільництва практики, оскільки бджільництва практики та хімічної обробки використовуються для контролю інфекцій. Обговорення участі різних біологічних агентів ясно виражена в поглядах автора представлені в таблиці 13 з високою швидкістю "можливу участь" і збалансованої звіти між "навряд чи" і "дуже ймовірно".
3.2.4 Висновок і перспективи
Комплекс робіт по огляд літератури дозволило розробити конкретні методології для пошуку літератури та аналізу. "Пріоритет 1" посилання вибрані і розглянуті перевірки об'єктивності пошуку літератури, яка виражається через мінливість і збалансованої темам, включеним. Результати цієї роботи щодо ризику і причинних чинників, що у колонії втрати повинні бути прийняті в якості "знімок" думки наукового співтовариства, як сьогодні, вони також "час чутливим", і розвивається через кількість поточних дослідження, які, ймовірно, призведе до нових висновків та кращого розуміння чинників, що у найближчі місяці або роки.
Підводячи підсумок цій картині, загальний консенсус серед наукової спільноти про багатофакторне походження колонії втрати в Європі і в США (у двох аспектах цього терміна: поєднання чинників в одному місці і різних чинників, що у залежності від місця і аналізований період) пропонує наступні фактори важливі, а саме: бджільництво практики (годування, мігруючі бджільництва, колонії господарства, обробки, які застосовуються і т.д.), фактори навколишнього середовища (клімат, доступні корми, біорізноманіття і т.д.), хімічних факторів (пестициди) або біологічних агентів (Varroa, Nosema SPP, і т.д.), які разом створюють напругу, ослабити бджіл імунної системи, які потім дозволяють шкідників та збудників хвороб, щоб убити колонії (наприклад, один або декілька паразитів, вірусів і т.д.).
Figure78. Фактори, що враховуються при колонії втрат
Залишаються питання про послідовність подій, які призводять до колонії смертності, і майбутні дослідження повинні бути розроблені і проводяться для вирішення цих проблем:
- Є багато невідповідностей у дорозі "колонії втрат" визначені. До 17 різних визначень для ПЗС в літературі. Це означає, що участь осіб, не завжди може бути посиланням на того ж явища, і це створює плутанину при спробі пояснити походження того, що було визначено в цій галузі. Описані патології різноманітні, з авторами / с використанням тих же описи різних наборів обставин. Конкретні дослідження повинні проводитися чітко класифікувати і кількісно різних виразів колонії втрат у цій області. Це дослідження буде тісно пов'язана зі зміцненням систем епіднагляду;
- Високі концентрації пестицидів рідко були визначені по відношенню до колонії втрат (ПЗЗ в США і взимку колонії втрати в Європі), хоча гострих події пестицидів токсичності добре описані під час виробничого сезону (і чітко відрізняється від CCD і втрат взимку колонії). Тим не менше, питання можливого синергетичного ефекту різних пестицидів і вплив хронічного впливу сублетальних доз пестицидів залишається, і вимагає подальшого розслідування;
- Біологічні препарати, такі як паразити, віруси чи бактерії, окремо або в комбінації, явно були визначені в якості важливих факторів у колонії втрати. Тим не менш, до цих пір відсутність знань про точні механізмів та / або взаємодіях, які також повинні бути вирішені;
- Навіть якщо багатофакторний походження колонії втрат цілком усвідомлені, відповідні ролі кожного фактора в якості ризику або збудник невідомий, і ніякої ієрархії відносної загрози кожен з них має встановлено. Ці питання вимагають подальшого вивчення за допомогою відповідних епідеміологічних досліджень (випадок-контроль і поздовжні дослідження).
Висновок
Цей проект бджоли спостереження запросив інформацію про поширеність і меду втрати бджіл колонії, і систем спостереження, відповідно, в 27 європейських країнах. За допомогою стандартизованої анкети, кожна з систем спостереження збору цих даних був оцінений. Крім того, ретельний пошук літератури існуючих баз даних, а також відповідні сірої літератури про причини втрати колонії був завершений, і літературу оцінені.
Основні висновки з проекту діяльності можна узагальнити таким чином:
- Загальна слабкість і висока мінливість більшість систем спостереження в 25 досліджених систем;
- Відсутність достовірних даних на країновому рівні і порівнянних даних на рівні ЄС для колонії втрат;
- Загальний консенсус наукового співтовариства про багатофакторне походження колонії втрати в Європі і в Сполучених Штатах і недостатнє знання причинних і фактори ризику розвитку колонії втрати.
З цих пошуку консорціум дає наступні рекомендації:
1. Реалізація стійкої європейської мережі для координації і наступні спостереження, а також дослідження з колонії втрат для підтримки програм моніторингу;
2. Зміцнення стандартизації на європейському рівні за погодженням систем спостереження, дані, зібрані і шляхом створення загальних показників ефективності;
3. Грунтуватися на приклади найкращої практики в існуючих системах спостереження за інфекційними і хворобах, повідомлення вже присутні в деяких країнах;
4. Проведення спеціальних досліджень, які спираються на існуючі роботи, спрямовані на удосконалення знань і розуміння факторів, що впливають на здоров'я бджіл (наприклад, стрес, викликаний збудниками, пестициди, екологічних та технологічних факторів та їх взаємодії) з використанням відповідних епідеміологічних досліджень (випадок-контроль і поздовжніх досліджень);
5. Налаштування координаційної групи на європейському рівні. Це дуже важливе питання і координаційної групи повинні бути організовані таким чином, щоб забезпечити його стійкість і для забезпечення ефективної діяльності за програмами спостереження на європейському рівні.
Повний звіт додається, а також тут: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm
